Dnia 09.02.2008 Paweł Marcisz <p...@g...com> napisał/a:
> Właściwie to konstrukcja przepisów o rękojmi skłania mnie do

Pewnie lepiej będzie najpierw ustalić czy w ogóle w grę wchodzi rękojmia,
bo wiele zdaje się wskazywać, że raczej "niezgodność z umową", a wtedy
wiadomo na czym się w tej kwestii stoi.

> argumentacji, że trzeba udowodnić co innego, tzn. że to sprzedający ma
> dowodzić, że wady nie było w momencie przejścia niebezpieczeństwa.
> Zauważ, że art. 556 formuuje generalną zasadę, że sprzedający
> odpowiada za wady, a dopiero art. 559 statuuje wyłączenie tej
> odpowiedzialności w razie zajścia pewnej okoliczności. Stąd można
> mniemać, że okoliczność tę ma wykazać sprzedawca.

Tak przyjmowano kiedyś przy sprzedaży konsumenckiej, ale MZ w sposób
wyraźny to z ww. nie wynika. Silniejszym argumentem wydaje się być art.6 :)

--
Marcin