W odpowiedzi na pismo z środa, 24 października 2007 17:12
(autor Maciek
publikowane na pl.soc.prawo,
wasz znak: <ffnneu$67o$1@atlantis.news.tpi.pl>):

> Tristan wrote:
>
>> No nie, twórca udowadnia, że biorca ma jego dzieło. A biorca ma
>> udowodnić, że je ma zgodnie z prawem. Typowa rzecz, prawda? Jak kupisz od
>> kogoś auto i ten ktoś przyjdzie z policją, że je ukradłeś i udowodni, że
>> to jego auto (np. ma świadków), to Ty masz przedstawić umowę
>> kupna-sprzedaży prawda?
> Nie. Jeśli już to auto legalnie przerejestrowałem i opłaciłem, to nawet
> jak umowy nie będe miał, bo zaginęła w czasie przeprowadzki, to mi go nie
> zabiorą, bo ktoś "powiedział".

Ojej, no to masz kolejny dowód: DR... Bez umowy Ci by nie zarejestrowali...
Tak czy siak, masz dowód, że umowa była.

>> Hm... Przecie to se możesz sam spreparować. Ile minut zajmie mi wgranie
>> ulubionej płyty X do katalogu, nazwanie wg standardów Jamendo i dodanie
>> pliku TXT z licencją?
> No bez przesady, jeśli sobie w ten sposób spreparuję najnowszy Rap-Crap
> Coca-Cola-Hit, to każdy głupi będzie wiedział, że to kit.

No toż mówię o tym, że problem dotyczy mało znanych dzieł. Np. zdjęć
jakiegoś fotografa, jak w tym problemie z bilbordem.

Albo np. wezmę Jamenda coś na CC NC ND i podmienię TXT na samo BY.

> Ale w końcu
> pliki na dysku można ładnie całkiem identyfikować. Nie wmówisz nikomu, że
> plik ściągnąłeś trzy lata temu, skoro faktycznie masz je od roku.

a) wmówię

b) niekoniecznie na dysku, bo przecie już wmontowałem w film

c) mój problem nie ma związku z datą. Pobrałem faktycznie 10 marca, a klient
zmienił licencję 11.


--
Tristan
Jeśli chcesz się dowiedzieć jak nieskutecznie a złośliwie spamować,
napisz tu: b...@n...pl o...@n...pl t...@w...pl
k...@n...pl