W dniu 05.09.2023 o 22:02, J.F pisze:

>> Kalkulator podpowiada 43 metry na mokrej nawierzchni,
>
> Liczylem na suchej. ale jakis strasznie zachowawczy mas kalkulator.
> https://skalkuluj.pl/kalkulator-dystansu-hamowania

Ja też nim liczę.
> to z jakiegoś sufitu bierzesz.
> na suchej drodze 9m hamowania i 18 calkowitej.
> na mokrej 21/30 - ale mokrosc to różna moze być.

Skąd Ty te wyniki bierzesz? Mnie dla suchej nawierzchni i 40 km/h
wychodzi 31,24 m drogi hamowania.

> Po skroceniu czasu reakcji do 0.8s.

A wiesz, ze to nie tylko czas reakcji człowieka, ale też reakcji
hamulca? Skasowanie luzów na pedale itp.
>
> hm, tam nie ma przejscia, swiatlo moglo byc zielone, to moze 0.8s zbyt
> optymistyczne ...

Ale Ty w ogóle z jakiegoś "sufitu" to bierzesz. Pieszy nie może sobie
włazić, gdzie chce licząc na to, że kierujący mam refleks 0,8 sekundy.
>
>> ale tu nie o to
>> chodzi, czy dało się zatrzymać. Tam nie wolno przechodzić.
>
> Ani jedzic 100+/h, ani po pijaku ...

Gdyby keirowca przezył, zostałby za to ukarany - ale co to zmienia?
>
>>> A pieszy jak widac, zachował sie tam dosc przytomnie czy jak kto woli
>>> - trzeźwo.
>> Uważam, że nie. Uważam, że nieszczęście spowodował sam fakt, że pieszy
>> wszedł na poprzedni pas ruchu. Widząc to kierujący zaczął kombinować jak
>> go ominąć, przewidując, że wlezie mu na ten pas przy pasie zieleni. Stąd
>> właśnie korekta ruchu w prawo i ostatecznie "efektowny" hak na lewy
>> chodnik zakończony upadkiem ze schodów.
> Mnie sie wydaje, ze nie.
> Poslizg sie zaczął zanim pieszego w ogole zobaczyl,
> bo za szybko jechał na łuku.

Tam nie ma aż takiego łuku, by wpaść w poślizg. Nie chce mi się liczyć
siły bocznej, ale na czuja nawet na mokrej nawierzchni nie tam w poślizg
normalnie nie wpadniesz.

> Potem nie wiadomo - ratowal pieszego czy nie, ale IMO było troche
> metrow na hamowanie, nie wykorzystał.

NAwet nie próbował, bo wiedział, ze nie ma szans. Już liczyłem, że
potrzebowałby ~200 metrów z 100 km/h. A jeśli by przyjąć proponowane
przez Ciebie 140 km/h, to 335 metrów. Miał 100 metrów, może 150 metrów.
>
>> Bezwzględnym minimum, by pieszy nie ponosił winy za zdarzenie, to
>> byłoby, gdyby zatrzymał się na końcu tego pasa zieleni i spojrzał w
>> prawo. Wówczas uznałbym, że kierujący w mieście chodzących pieszych
>> spodziewać się powinien i sam fakt, że sądził, iż ten wtargnie nie
>> obciąża pieszego. Okazuje się jednak, ze to kierujący dobrze przewidział
>> zachowanie pieszego.
> Musialby chciec lewym pasem jechac, a zniosło go na prawy(środkowy).
> A lewym scinac mu nie wolno było, a skrecac w lewo z prawego też nie
> :)

Ale tak po prostej przejeżdżał. Lewy pas był pusty i to widział, bo
przecież jechał tą jezdnią.

--
(~) Robert Tomasik