eGospodarka.pl
eGospodarka.pl poleca

eGospodarka.plPrawoGrupypl.soc.prawoZdjęcie z datownikiem - czy ważne przed sądem?Re: Zdjęcie z datownikiem - czy waż ne przed sądem?
  • From: "Maciej Muran" <m...@w...home.pl-nospam.me>
    Newsgroups: pl.soc.prawo
    References: <c...@n...home.net.pl>
    <co050p$1g3o$1@news2.ipartners.pl>
    <5...@n...home.net.pl>
    <co090r$1ids$1@news2.ipartners.pl>
    <0...@n...home.net.pl>
    <co0atu$1jhr$1@news2.ipartners.pl>
    Subject: Re: Zdjęcie z datownikiem - czy waż ne przed sądem?
    Date: Tue, 23 Nov 2004 23:06:55 +0100
    Message-ID: <9...@n...home.net.pl>
    MIME-Version: 1.0
    Content-Type: text/plain; charset="iso-8859-2"
    Content-Transfer-Encoding: 8bit
    X-Mailer: home.pl my.webmail
    X-Priority: 3
    X-NNTP-Posting-Host: 127.0.0.1
    NNTP-Posting-Host: 212.85.112.62
    X-Trace: news.home.net.pl 1101247617 212.85.112.62 (23 Nov 2004 23:06:57 +0100)
    Organization: home.pl news server
    Lines: 54
    X-Authenticated-User: m-m.hot@home
    Path: news-archive.icm.edu.pl!newsfeed.gazeta.pl!news.ipartners.pl!news.home.net.pl!n
    ot-for-mail
    Xref: news-archive.icm.edu.pl pl.soc.prawo:257628
    [ ukryj nagłówki ]

    >> Jeśli dotąd nie zrozumiałeś, to informuję, że zamierzam zdjęcia
    >> wykonać np.
    >> jutro. A nie miesiąc temu. Czyżbyś proponował coś jakieś inne
    >> podejście do
    >> sprawy?
    >
    > Ja zrozumiałem. Tylko do ciebie nie dociera, że taki datownik każdy może
    >
    > sobie przestawić, więc dla sądu ma mniej-więcej takie same znaczenie,
    > jak ozdobna ramka, w którą możesz zdjęcie sobie oprawić.

    Nie. Ty założyłeś, że ja nie zauważam możliwości ustawienia daty w
    aparacie. Założyłeś tak tylko dlatego, że nie napisałem o tym wprost. Moja
    wina, że założyłem wyższy poziom intelektu od własnego. Kajam się. Już
    więcej tego zrobię. Oczywiście nie zamierzam tej zasady stosować do reszty
    grupowiczów, którzy przyjęli za oczywiste to, co próbowałeś wyraźnie
    zaznaczyć jako przejaw mojego braku myślenia.

    Idźmy dalej: czyli rzeczoznawca _kłamał_ mówiąc, że fotografia
    nieruchomości (lub jej części) uznawana jest za ważną (pod względem daty)
    jeśli posiada datę jej wykonania na negatywie?

    > Skoro nie zrozumiałeś, że datownik jest zupełnie nieistotny...

    Patrz wyżej.

    > Nie ujadam. Piszę. W sumie nie jestem zdziwiony, że nie rozróżniasz -
    > twój prezentowany poziom inteligencji wskazuje, że ujadanie jest dla
    > ciebie normalną formą komunikacji.

    Stwierdzasz? Czy insynuujesz?
    Ja stwierdzam, że tylko Ty zauważasz jakieś braki. Czyżby inna, niż Twoja,
    wypowiedź w tym wątku była przejawem intelektualnej ślepoty?

    >> W tym wątku zaistniała kwestia świadków. Może to do niej się jakoś
    >> ustosunkujesz? Czy też będziesz mnie wciąż pouczał na temat obsługi
    >> aparatu
    >> fotograficznego?
    >
    > Świadkom nie jesteś w stanie bez ich wiedzy i zgody przestawić
    > datownika. Więc, jeśli wysilisz swój móżdżek, zrozumiesz prostą prawdę -
    >
    > zeznania świadków mogą być coś warte, a data wpisana przez datownik z
    > aparatu fotograficznego jest warta mniej, niż zeszłoroczny śnieg.

    A co wtedy, gdy świadkowie pozwanego przedstawią swoje fotografie (nieważne
    czy z datą) pokazujące, że łańcucha nie było, nie ma i nie będzie?
    Wciąż chciałbym poznać jakiś przykład podobnej sprawy - znasz jakąś?




    --
    Maciek.

Podziel się

Poleć ten post znajomemu poleć

Wydrukuj ten post drukuj


Następne wpisy z tego wątku

Najnowsze wątki z tej grupy


Najnowsze wątki

Szukaj w grupach

Eksperci egospodarka.pl

1 1 1