Maciej Muran wrote:

> Nie. Ty założyłeś, że ja nie zauważam możliwości ustawienia daty w
> aparacie.

A jaki inny idiota by uważał zapis datownika aparatu fotograficznego,
zwłaszcza własnego, za jakikolwiek dowód, że zdjęcie faktycznie zostało
zrobione danego dnia i o danej porze?

> Założyłeś tak tylko dlatego, że nie napisałem o tym wprost.Moja
> wina, że założyłem wyższy poziom intelektu od własnego.

Wina? Akurat w tym jednym miałeś rację - choć to nie trudne. Przeciętny
makak ma wyższy poziom intelektu, niż ty.

[ciach]

> Idźmy dalej: czyli rzeczoznawca _kłamał_ mówiąc, że fotografia
> nieruchomości (lub jej części) uznawana jest za ważną (pod względem daty)
> jeśli posiada datę jej wykonania na negatywie?

Niekoniecznie kłamał. Mógł być tak samo niekompetentny, jak ty.

Ważne jest ZEZNANIE. A nie jakiś wzorek na negatywie. Bo ten może być
dowolny.

[ciach]

>>zeznania świadków mogą być coś warte, a data wpisana przez datownik z
>>aparatu fotograficznego jest warta mniej, niż zeszłoroczny śnieg.
>
>
> A co wtedy, gdy świadkowie pozwanego przedstawią swoje fotografie (nieważne
> czy z datą) pokazujące, że łańcucha nie było, nie ma i nie będzie?

Będzie zeznanie kontra zeznanie. Bo datę mogą sobie wpisać do swojego
datownika dowolną. Teraz pytanie, kto będzie bardziej wiarygodny. I
pamiętaj, że winę musisz udowodnić, a wszelkie wątpliwości powinny być
rozstrzygane na korzyść obwinionego.

> Wciąż chciałbym poznać jakiś przykład podobnej sprawy - znasz jakąś?

Ponownie: wysatrczy odrobina logiki. Znajdź kogoś, kto ci wytłumaczy, co
to jest, bo mi się nie chce...