Maciej Muran wrote:

>>>>Czyżbyś nie potrafił go sobie przestawić?
>>>
>>>Nie rozumiem co chcesz powiedzieć :(
>>
>>Masz jakieś problemy z językiem polskim?
>
>
> Ani trochę. Chociaż zawsze fascynowała mnie raczej tylko ortografia, więc
> mogę być odrobinę upośledzony.

Sugeruję podszkolić się z logiki.

> Jeśli dotąd nie zrozumiałeś, to informuję, że zamierzam zdjęcia wykonać np.
> jutro. A nie miesiąc temu. Czyżbyś proponował coś jakieś inne podejście do
> sprawy?

Ja zrozumiałem. Tylko do ciebie nie dociera, że taki datownik każdy może
sobie przestawić, więc dla sądu ma mniej-więcej takie same znaczenie,
jak ozdobna ramka, w którą możesz zdjęcie sobie oprawić.

Dotarło, czy nadal masz jakieś problemy ze zrozumieniem tekstu pisanego?

[ciach]

>>W Polsce nie ma precedensów. Myli ci się rzeczywistość z 'prawem' z
>>głupawych amerykańskich filmów.
>
>
> Uważasz mnie za tak tępego, że piszę na grupę na podstawie tego, co można
> wyczytać z programu TV?

Skoro nie zrozumiałeś, że datownik jest zupełnie nieistotny...

> Poprosiłem o podanie informacji na temat podobnej sprawy. Nie potrafisz
> podać mi takich informacji, więc...? Masz zły dzień? Zrozumiem. Wystarczy,
> że o tym napiszesz wprost. Miast ujadać.

Nie ujadam. Piszę. W sumie nie jestem zdziwiony, że nie rozróżniasz -
twój prezentowany poziom inteligencji wskazuje, że ujadanie jest dla
ciebie normalną formą komunikacji.

>>I nie jest potrzebny do tego żadne przykład - wystarczy pomyśleć.
>
>
> W tym wątku zaistniała kwestia świadków. Może to do niej się jakoś
> ustosunkujesz? Czy też będziesz mnie wciąż pouczał na temat obsługi aparatu
> fotograficznego?

Świadkom nie jesteś w stanie bez ich wiedzy i zgody przestawić
datownika. Więc, jeśli wysilisz swój móżdżek, zrozumiesz prostą prawdę -
zeznania świadków mogą być coś warte, a data wpisana przez datownik z
aparatu fotograficznego jest warta mniej, niż zeszłoroczny śnieg.