-
Path: news-archive.icm.edu.pl!news.rmf.pl!agh.edu.pl!news.agh.edu.pl!news.onet.pl!lub
lin.pl!uw.edu.pl!newsgate.cistron.nl!newsgate.news.xs4all.nl!194.109.133.84.MIS
MATCH!newsfeed.xs4all.nl!newsfeed5.news.xs4all.nl!xs4all!feeder.news-service.co
m!postnews.google.com!w12g2000yqj.googlegroups.com!not-for-mail
From: kuba <u...@g...com>
Newsgroups: pl.soc.prawo
Subject: Re: Zastosowanie kpk w postępowaniu quasi-karnym
Date: Sun, 6 Jun 2010 00:56:59 -0700 (PDT)
Organization: http://groups.google.com
Lines: 68
Message-ID: <0...@w...googlegroups.com>
References: <1uafu3msbjhyo.18qom2s7nmwyj$.dlg@40tude.net>
<8...@z...googlegroups.com>
<1f2bfkr4rwmwr.7tpecz515mdp$.dlg@40tude.net>
<6...@y...googlegroups.com>
<1ej6uj62ke9t6$.l31tpr5i13v5$.dlg@40tude.net>
<5...@g...googlegroups.com>
<pzdr7sn0vgh3$.1a3emkm9f0095$.dlg@40tude.net>
<a...@t...googlegroups.com>
<1ewu486jagsh6$.9jar5dg59t5j$.dlg@40tude.net>
<3...@y...googlegroups.com>
<6tijmbptyh6e$.5k6jzj61fxjt$.dlg@40tude.net>
NNTP-Posting-Host: 85.222.87.112
Mime-Version: 1.0
Content-Type: text/plain; charset=ISO-8859-2
Content-Transfer-Encoding: quoted-printable
X-Trace: posting.google.com 1275811019 8579 127.0.0.1 (6 Jun 2010 07:56:59 GMT)
X-Complaints-To: g...@g...com
NNTP-Posting-Date: Sun, 6 Jun 2010 07:56:59 +0000 (UTC)
Complaints-To: g...@g...com
Injection-Info: w12g2000yqj.googlegroups.com; posting-host=85.222.87.112;
posting-account=yov_8goAAADym9lWWW_VccpSnc-8KHG9
User-Agent: G2/1.0
X-HTTP-UserAgent: Mozilla/5.0 (Windows; U; Windows NT 5.1; pl; rv:1.9.2.3)
Gecko/20100401 Firefox/3.6.3,gzip(gfe)
Xref: news-archive.icm.edu.pl pl.soc.prawo:641579
[ ukryj nagłówki ]On 5 Cze, 22:48, sensor <n...@p...pl> wrote:
> Dnia Sat, 5 Jun 2010 13:22:13 -0700 (PDT), kuba napisa (a) w wiadomo ci
> <news:3262b16c-6f7b-41b5-b960-d6a0d0e2985f@y11g2000y
qm.googlegroups.com>:
>
> > M j lex te wy wietla ten akt jako archiwalny, ale czyta em gdzie w
> > necie, e minister ma argumenty na to, e rozporz dzenie obowi zuje i
> > ma na potwierdzenie tego jaki wyrok s du apelacyjnego. W praktyce
> > podobno post powania dyscyplinarne tocz si w oparciu o to
> > rozporz dzenie (swoj drog ciekawe, czy brak podstawy proceduralnej
> > mia by oznacza , e nie ma odpowiedzialno ci dyscyplinarnej
> > nauczycieli). Jak si bronicie, to nie zaszkodzi podnie i takiego
> > argumentu. Polecam sprawdzi dobrze podstaw uchylenia rozporz dzenia
> > i przepisy przej ciowe.
>
> Mam co takiego:
>
> III APa 13/09 postanow. s.apel. 2009.09.24
>
> w Poznaniu
>
> LEX nr 518047
>
> Komisje dyscyplinarne orzekaj ce na podstawie nieobowi zuj cego, w okresie
> ich dzia ania, rozporz dzenia z dnia 22 stycznia 1998 r. w sprawie komisji
> dyscyplinarnych dla nauczycieli i trybu post powania dyscyplinarnego (Dz.
> U. Nr 15, poz. 64 ze zm.) nie s w og le umocowane do dzia ania co prowadzi
> do wniosku, e ich sk ad jest sprzeczny z przepisem prawa. Prowadzi to do
> niewa no ci post powania dyscyplinarnego.
[...]
Mhm, niezłe, tylko zastanawiam się jakie są bezpośrednie konsekwencje
takiej wykładni. Zauważ, że zgodnie z art. 386 par. 2 kpc w razie
stwierdzenia nieważności postępowania sąd uchyla zaskarżony wyrok,
znosi postępowanie w zakresie dotkniętym nieważnością i przekazuje
sprawę sądowi pierwszej instancji do ponownego rozpoznania i co dalej?
Kolejne orzeczenie komisji, kolejne uchylenie i tak w kółko.
Nie wiem, czy przyjęcie, że skład jest sprzeczny z przepisami prawa
było najtrafniejsze.
Co do samego uchylenia rozporządzenia: zostało ono podobno uchylone
ustawą (nowelizacja Karty nauczyciela) z dnia 18.02.2000, która weszła
w życie 07.10.2000.
Art. 16 tej ustawy brzmi: "Do czasu wydania przepisów wykonawczych
przewidzianych w ustawie, o której mowa w art. 1, zachowują moc
dotychczasowe przepisy wykonawcze w zakresie, w jakim nie są sprzeczne
z ustawą, nie dłużej jednak niż przez okres 6 miesięcy od dnia wejścia
w życie niniejszej ustawy".
Należałoby się zastanowić, czy art. 16 dotyczy także rozporządzenia,
wydanego na podstawie z art. 85 KN.
Sam art. 85 nie był zmieniany. Moim zdaniem odpowiedź na pytanie
zależy od tego, czy zakres nowelizacji przepisów ustawy powoduje
konieczność wydania nowej podstawy proceduralnej. W każdym razie - jak
widzisz - zagadnienie nie jest bezdyskusyjne. Wydaje mi się, że w
oparciu o taką właśnie interpretację SA w Krakowie (nie mogę teraz
znaleźć tego wyroku) stwierdził, że rozporządzenie dalej obowiązuje.
Następne wpisy z tego wątku
- 06.06.10 10:38 sensor
Najnowsze wątki z tej grupy
- Sprzedawanie zaszyfrowanych filmów na płytach Blu-Ray bez kluczy deszyfrujących
- policja szuka
- Nowy akt zasadniczy
- Nieświęta tajemnica adwokacka w smartfonie klienta [PO-praworządność Bodnatury v. Palikot]
- Wyjebongo
- Janusz P.
- policja pomaga ... w Malborku
- ŁAWNIK a dekoracja WARCZĄCA
- sprawiedliwosc nierychliwa
- Leszczyna nie zna prawa?
- Blokowanie informacji - test
- GODZINA ZERO #48 - KRZYSZTOF STANOWSKI I ZBIGNIEW KAPIŃSKI PREZES IZBY KARNEJ SĄDU NAJWYŻSZEGO
- Rozprawa zdalna brak komputera
- dziki wschod
- Cenzura prewencyjna: "Profesjonaliści" z ABW dowiedli że nie dowiedli [ABW przegrywa kasacje w NSA]
Najnowsze wątki
- 2024-10-07 Sprzedawanie zaszyfrowanych filmów na płytach Blu-Ray bez kluczy deszyfrujących
- 2024-10-07 policja szuka
- 2024-10-07 Nowy akt zasadniczy
- 2024-10-05 Nieświęta tajemnica adwokacka w smartfonie klienta [PO-praworządność Bodnatury v. Palikot]
- 2024-10-04 Wyjebongo
- 2024-10-04 Janusz P.
- 2024-10-04 policja pomaga ... w Malborku
- 2024-10-04 ŁAWNIK a dekoracja WARCZĄCA
- 2024-10-03 sprawiedliwosc nierychliwa
- 2024-10-03 Leszczyna nie zna prawa?
- 2024-10-03 Blokowanie informacji - test
- 2024-10-02 GODZINA ZERO #48 - KRZYSZTOF STANOWSKI I ZBIGNIEW KAPIŃSKI PREZES IZBY KARNEJ SĄDU NAJWYŻSZEGO
- 2024-09-30 Rozprawa zdalna brak komputera
- 2024-09-30 dziki wschod
- 2024-09-30 Cenzura prewencyjna: "Profesjonaliści" z ABW dowiedli że nie dowiedli [ABW przegrywa kasacje w NSA]