W dniu 20.04.2023 o 12:28, Marcin Debowski pisze:

>>> Zalezność moze zachodzić, nie, że powinna zachodzić,
>>
>> Jeśli lokdałny działają to pownno być to widać w statystyce. Jeśli nie
>> da się tego zauważyć, to znaczy że są statystycznie nieistotne i nie ma
>
> Dla n-krajów masz przykładowo trzy znaczące czynniki (a) lockdown -
> obniżył w PL śmiertelność o 5pk; (b) dostępność usług medycznych -
> podwyższyła w PL śmietelnosć o 10pkt; (c) profil użytkowania komunikacji
> miejskiej - podwyższył w PL od 3pkt. Linia bazowa na poziomie 100 dla
> wszystkich krajów. Jak chcesz z tego wydobyć "lockdown" jak to co wiemy
> o a i b i c to tylko ich suma? Nic nie powinno. Nic nie musi być widać.
> Można spekulować w oparciu o wiedzę o np. stanie usług medycznych ale
> przy większej liczbie czynników jest to MZ w prosty sposób trudne do
> ogarnięcia.

Kilka przemyśleń:

1 - nie było żadnego problemu z podanymi przez ciebie zagadnieniami gdy
pokrywały się one (chwilowo) z "naukowym konsensusem" dotyczącym
zbawiennych efektów szczepień:P Nie to żebym kontestował skuteczność
szczepionki na początku, ale skoro wtedy się dało to teraz też powinno:P

2 - jak coś się nie da potwierdzić metodami statystycznymi to na ogół
jest statystycznie nieistotne.

3 - skoro na twoim przykładzie dostępność usług medycznych (nawiasem
mówiąc u nas nigdy oficjalnie nie wyczeprana, bo tymczasowe stały puste)
jest dwa razy większa od lokdałnu a komunikacja miejska jedynie połowę
mniej, to trzeba było rozwijać przez dwa lata służbę zdrowia i KM -
byłoby skuteczniej z pożytkiem i taniej.

> Są widoczne skutki negatywne. Czy lockdownów, to sorry Winetu, nie ma
> jak stwierdzić.

Nie no - zrzucenie z helikoptera połowy rocznego budżetu za
nieprzychodzenie do pracy nie może spowodować inflacji - to na pewno
chodzi o co innego:P Niechodzenie do szkoły nie wpływa na obniżenie
poziomu edukacji. Zamknięcie podstawowej opieki zdrowotnej, diagnostyki
i profilaktyki na pewno nie ma nic wspólnego z "epidemią nowotworów".

I jeszcze wice minister kurwa mać choroby wychodzi i pierdoli że to wina
ludzi bo w czasie epidemii bali się kurwa chodzić do lekarza! - To jest
ten jeden moment kiedy braun ma rację - powinien dostać karę w zawieszeniu.

>>> I wychodzi na to, że się wielu zastanawia, patrząc po publikacja, które
>>> gdzieindziej zacytowałeś.
>>
>> I nie może znaleźć potwierdzenia że rzeczywiście miały istotny wpływ.
>> Przynajmniej te w dłuższym okresie.
>
> No bo się tak łatwo nie da. MUsiałyby zaistniej jakieś specjalne warunki
> aby się dało. Takie specjalne warunki to np. arbitralna likwidacja
> lockdownu w trakcie pandemii (dużej ilości zakażen). Poza Chinami coś
> takiego gdzieś było?

Patrz punkt pierwszy:P Do statystyk jest brane ponad 100 krajów - jest
to na tyle duża próbka, że widać różne trendy - od szczepień, przez
służbę zdrowia, styl życia i kontakty społeczne. No ale jakoś tego
jednego związanego z lokdałnami nie widać.

Reasumując - podpaliliśmy światową gospodarkę, podeptaliśmy podstawy
praworządności i praw człowieka, podzieliliśmy ludzi tak, że
przypominało to nieco eksperyment więzienny i wszystko w imię "naukowego
konsensusu" a po fakcie naukowcy szukają wyników i nie mogą się
dopatrzyć. Czuję się oszukany:P

>> Spływa - przynajmniej jeśli chodzi o śmiertelność (która jest pochodną
>> cięzkiego przebiegu). Jak pisałem dopóki podawano dane w polsce było
>> kilkanaście zgonów poniżej 18 rż, żadnego na cowid bez chorób
>> wspóistniejących. Zaryzykuję stwierdzenie, że żadna z tych osób nie
>> zmarła w rzeczywistości na kowid, jedynie wyszedł jej dodatni test.
>
> Nawet z tą śmiertelnością, skąd np. wiesz jaki to ma efekt na średnią
> długość i jakość życia?

Łotsebałtyzm:) Nie bądź robertem;P Skoro nie ma takich danych to nie ma
podstaw do dramatycznych stwierdzeń "najbardziej narażeni są najmłodsi".
Nie, nie są:P

>> Ale nie są czynnikiem zajmującym służbę zdrowia. Takim czynnikiem byli w
>> bardzo dokładnym przybliżeniu emeryci i to oni powinni być lokdałnowani
>> a nie ludzie pracujący.
>
> Pośrednio są bo przyczyniają się do propagacji.

Jakby emeryci siedzieli w domach to by się od nich nie zarazili. Jeszcze
raz - to emerytów należało izolować bo dla nich choroba była groźna.

>> BTW - nauka zdalna kończyła się w wielu przypadkach właśnie u dziadków.
>
> Jak nie były pacholenta chore, to bez znaczenia.

Jak nie były chore to równie dobrze mogły iść do szkoły - przecież
zdrowe nie zarażą rówieśników;)

> Ale nie rozdzierajmy szat bo ktoś coś tam mówił, a skoncentrujmy się na
> tym czy rzeczywiście można stwierdzić, że lockdown był zły lub dobry.

O nie, nie. Był "naukowy konsensus" i w imię tego konsensusu uczyniono
dużo krzywdy gospodarce, edukacji i zdrowiu (z zapewne życiu). Oraz
wcale nie mało zwykłych kurewstw w stylu przekrętów, szemranych
interesów, łamania podstawowych praw człowieka i niedopełniania
podstawowych obowiązków państwa aż po zachowanie służb, które jak
zostały spuszczone z łańcucha to im wyrażnie odpierdalało i sprawiało im
to przyjemność. Nie ma teraz "nic się nie stało", w sumie to nie można
stwierdzić jak było, wyszło takse ale w sumie to nie da się stwierdzić
napewno że źle. Należy to dogłębnie zbadać (nie liczę na rozliczenie,
choć byłoby miło) chociażby po to żeby było wiadomo co robić następnym
razem i żeby następnym razem różne kreatury nie używały "naukowców" do
swoich brudnych gierek. O wycieraniu sobie gęb "naukowcami" i finalnym
ośmieszeniu nauki nie wspomnę.

--
Shrek

Czy wiesz, że "***** ***" czytane od tyłu daje "??? ?????"?
PS - i konfederację!