On 2024-04-12, Shrek <...@w...pl> wrote:
> W dniu 12.04.2024 o 13:11, Marcin Debowski pisze:
>>> A co ja poradzę, że mi się wszystko kojarzy. A jak się obecnie nazywa
>>> murzyn z afryki?
>>
>> Murzyn z Afryki.
>
> To czemu murzyn z ameryki nie nazywa się murzyn z ameryki? I jeśli się
> inaczej nazywają to może naukowo należy ich odróżnic - rasa murzynów z
> afryki i arfoamerykanów... w sumie też z afryki. A ty nie będziesz tej
> samej rasy co ja tylko rasa singokaukazka;)

Bo Murzyn to słowo funkcjonujące jako określenie półformalne i nie
wnoszące nic informacyjnie. Przecież to nawet nie określenie rasy. Co
oznacza współcześnie "Murzyn", a co oznaczało te 2 pokolenia temu i
wcześniej?

>>> Tu też się zgadzamy - (no dobra - jak już użyleś słowa "anomalia", to w
>>> sumie to jest anomalia). Po prostu kviatek walczy ze stygmatyzacją tam
>>> gdzie jej nie ma. Użyłem konkretnie sformułowania zaburzenie rozwoju
>>> płci. Głównie dlatego że Kviatek usilnie ciągnął mnie za klawiaturę jak
>>> konkretnie to nazwać naukowo. Dla mnie też żadna dewiacjia -
>>
>> Ale to nie jest ani dewiacja ani zaburzenie.
>
> To jest zaburzenie. Tak to się medycznie określa. A przynajmniej jeszcze
> określa.

I uważasz ze ma to jakikolwiek sens? Dlaczego szarych oczu nie okresla
się zaburzeniem?

>> Nb. ta ciekawe co u stażystki od 28 testów na ojcostwo.
>
> Nic, to był fejk.

Skąd wiesz? :)

>> Ale gdzie popłynął?
>
> W to czy ilość płci jest stygmatyzująca. Ilość płci jest wiedzą naukową,
> a to jak to jest odbierane społecznie nie ma nic z medycyną wspólnego.

Tyle, że to zależy jak coś zdefiniujesz. Czy w oparciu o chromosomy,
czy o cechy trzeciorzędowe, czy o jakieś uwarunkowania psychiczne.
Każada z tych definicji może być sobie w zgodzie z zasadami nauki, ale
przyporządkowanie do warstwy językowej jest już często arbitralne.

>>> No widzisz - i nikt nie postuluje żeby nazywać go pogmentosceptycyzmem i
>>> usunąć z klasyfikacji chorób.
>>
>> Bo (1) mało w populacji, (2) nie wywołuje żadnych emocji.
>
> Ale my tu w zasadzie się zgadzamy. Tylko ja nie zgadzam się z Kviatkiem
> co do tego że nauka stanowi że są trzy płcie.

A on tak twierdzi?

>>>> To by osnaczało, ze ci walczacy sami nie maja co do tej walki
>>>> przekonania.
>>>
>>> Wręcz przeciwnie - to urodzeni wojownicy. Znajdą dyskryminację i
>>> stygmatyzacjię jak żydzi antysemityzm. W ostateczności sobie ją stworzą;)
>>
>> Czyli potrzebują psychologa.
>
> To weź to głośno powiedz:P Zobaczysz ile jest komórek które tylko na to
> czekają:P

Nie mam zamiaru :) Ale podtrzymuje, że MZ jednych trzeba uczyć, drugim
pomagać w przezwyciężaniu kompleksów. Te dwa aspekty są powiązane.

>>> BTW - widziałeś - https://www.youtube.com/watch?v=LKiBlGDfRU8&t=365s -
>>> ogólnie ciekawe. W skrócie o tym jak w "profesjonalnej" nauce przestało
>>> chodzić o naukę - coś o czym pisalem od jakiejś dekady (z nasileniem
>>> przy okazji kowida) i dyskusji z tobą czym różni się uniwersytet od
>>> boeinga;)
>>
>> Co babka mówi jest prawdą. Tak to z grubsza wygląda. Ale, wynika to z
>> tego, że jest zapotrzebowanie na określone tematy w związku z tym robi
>> się właśnie te tematy bo tak możesz dostać kasę.
>
> Dokadnie - publikacje będą takie na jakie jest zapotrzebowane i granty.
> Także spoko - za kilka lat będzie trzecia płeć:P

Niekoniecznie. Widać narastający opór społeczny, który przebija się do
głównego nurtu infomacyjnego. Tyle, że obawiam się to wszystko może się
skończyć jak z pisem i innymi Trumphami. Histeryczna i bezrefleksyna,
skrajna lewica doprowadzi do tego, że zamiast większej akceptacji
takich mniejszości i rzeczywistego równouprawnienia, odbije to wszystko
w drugą stronę.

--
Marcin