Re: Zakaz wchodzenia "agentom pilnującym prawa" - Grupy dyskusyjne w eGospodarka.pl

Path: news-archive.icm.edu.pl!news.gazeta.pl!not-for-mail
From: "ag" <o...@g...pl>
Newsgroups: pl.soc.prawo
Subject: Re: Zakaz wchodzenia "agentom pilnującym prawa"
Date: Sat, 8 May 2004 09:48:21 +0200
Organization: Portal Gazeta.pl -> http://www.gazeta.pl
Lines: 22
Message-ID: <c7i37o$9k8$1@inews.gazeta.pl>
References: <g...@n...gophi.net>
NNTP-Posting-Host: mpi004.markom.krakow.pl
X-Trace: inews.gazeta.pl 1084002360 9864 195.116.7.4 (8 May 2004 07:46:00 GMT)
X-Complaints-To: u...@a...pl
NNTP-Posting-Date: Sat, 8 May 2004 07:46:00 +0000 (UTC)
X-MimeOLE: Produced By Microsoft MimeOLE V6.00.2600.0000
X-Priority: 3
X-Newsreader: Microsoft Outlook Express 6.00.2600.0000
X-User: opyros
X-MSMail-Priority: Normal
Xref: news-archive.icm.edu.pl pl.soc.prawo:212982
[ ukryj nagłówki ]

Użytkownik <g...@s...tpi.pl> napisał w wiadomości
news:gophi.4276@news.gophi.net...
> Witam.
>
> Właśnie wpadła mi do głowy dziwna refleksja... Czy jeśli na stronie
> z nielegalną zawartością umieści się informację, że można wejść dalej
> tylko jeśli nie stoi się na straży prawa (dokładnie było napisane, że
> można wejść pod warunkiem nie bycia "law enforcement agent"), to można
> jakoś wyciągnąć konsekwencje wobec autora strony? Z ciekawości pytam,
> bo właśnie natknąłem się na taką stronę.

Nie w Polsce - tylko w USA; wynika to z aktu ochrony prywatności czy jak to
się tam nazywa; zostało to uchwalone za prezydentury Clintona; i ZCTW sprawa
jest już "trochę" nieaktualna po 9.11 ze względu na akty a/terrorystyczne;

pozdr

ag