On Sat, 20 Jan 2007, Jotte wrote:

>>> - postanowień mniej korzystnych dla pracownika niż przepisy prawa pracy
>>> w.regulaminach być nie może.
>> Hm... a Kodeks Pracy nie stanowi o "stawianiu do dyspozycji" czasu
>> pracownika?
> A czy sprawiło by Ci trudność sprecyzowanie treści pytania?

Spróbuję przetłumaczyć :)
KP ustanawia "stawianie do dyzpozycji" pracodawcy czasu pracownika, tak?
Oznacza to iż to *pracodawca* określa, co pracownik ma (a czego nie
ma) robić w czasie pracy.
Zasada to może być podważona tylko przez akty prawne wyższego rzędu
(czytaj: Konstytucję) lub przepisy (być może innych aktów równorzędnych,
czyli ustaw) które będą ustanawiały przepisy szczegółowe.
Jeśli więc przepisy szczegółowe (lub wprost Konstytucja) dają priorytet
ochronie życia, bądź istnieją nakazy zachowania się w razie pożaru, to
owe przepisy będą miały priorytet nad listą zadań pracownika w czasie
pożaru - bez naruszania KP.
Takoż zasada nienaruszania godności pracownika np. pozwala (niezależnie
od ew. przepisów BHP) na ekhm... "czynności fizjologiczne podlegające
ograniczonej kontroli organizmu" :) więc pracodawca NIE może żądać
nieuzasadnionego stosowania pampersów.
Widzisz jakąś zasadę lub przepis, który uprawniałby pracownika do
DOMAGANIA SIĘ prawa korzystania z komórki w czasie pracy?
Przyznam że sam mam wątpliwości co do takiego zakazu "generalnego",
ale raczej natury etycznej lub "kulturowej" powiedzmy.
Ale mowa o prawie.

pzdr, Gotfryd