> > Hmmm... Śmiem twierdzić coś wręcz przeciwnego. W zeszłym tygodniu
> > w III Programie PR, bodajże we wtorek, mówili że zakaz nadal
> > obowiązuje, a pracownik powinien dochodzić roszczeń przed sądem.
> > Mówili to prawnicy z zakresu prawa pracy, przytaczając jako
> > przykład wyrok SN.
>
> W "Rzeczpospolitej" z 20.04.2005 jest artykul na ten temat ( z przykladami
> wyrokow SN na korzysc pracownika ). Czy to oznacza, ze pracownik zawsze musi
> wystapic do sadu i dopiero wyrok potwierdza nieobowiazywanie umowy ?
>
Szkoda że autor wątku dokładnie nie napisał jak sformułowana była umowa.
W przypadku kiedy firma w ogóle nie wywiązała się z obowiązku wypłaty
odszkodowania sprawa jest w miarę prosta. Jeżeli pracownikowi zależy na kasie
wówczas ze swej strony powstrzymuje się od pracy dla konkurencji i na drodze
sądowej domaga się wypłaty umownego odszkodowania. Jeżeli nie zależy mu wówczas
uznaje że umowa nieobowiazuje (warto napisać do firmy pismo że skoro nie płacą
to umowa zostaje rozwiązana) i pracuje gdzie chce.
Ja natomiast miałem sytuację że firma spóżniła się z wypłatą o 2 dni.
Czy w świetle prawa umowa o zk dalej obowiązuje?



--
Wysłano z serwisu OnetNiusy: http://niusy.onet.pl