On 2021-09-28, Tomasz Kaczanowski <kaczus@_wiadomo_.onet.pl> wrote:
> W dniu 28.09.2021 o 01:47, Marcin Debowski pisze:
>> On 2021-09-27, Budzik <b...@p...o.n.e.t.pl.nie.spam.oj> wrote:
>>> Użytkownik Robert Tomasik r...@g...pl ...
>>>> Osobiście, to ja te jego filmiki odbieram jak takie coś, jakby mi
>>>> ktoś przez płot podwórko nachalnie filmował. niby zakazu nie ma,
>>>> ale ...
>>>
>>> I chyba w tym jest własnie problem...
>>> Prawo prawem a jak ktos zgłasza ze gosc filmuje z chodnika to patrol
>>> przyjezdza i spisuje zamiast juz na etapie zgłoszenia dac znac takiemu
>>> zgłaszajacemu ze skoro coś jest legalne to nie ma powodu do
>>> interwencji.
>>>
>>> W samochody googla rzucasz kamieniami? ;-D
>>
>> Zalezy jak uporczywe, nachalne i bezczelne byłoby to filmowanie cudzego
>> podwórka vide art.23 kc. Pytanie czy potrzebna do tego policja, ale tez
>> jak inaczej ustalić tożsamość osoby potencjalnie naruszającej dobra
>> osobiste? No i dodatkowy problem, że w 99.9% będzie to zwykłe
>> pieniaczenie, nie jakiś rzeczywisty zamach na ww. dobra.
>>
>
>
> Że niby co z tym art 23 i co oznacza "uporczywe filmowanie"? Wiesz,
> gdyby filmował i udostępniał co dzieje się w prywatnym życiu czyimś, to
> tak, ale to nie ten przypadek.

Jakbyś łaził przez jakiś czas codziennie i filmował co robią mieszkańcy
na podwórku to pewnie by już wystarczyło. Poszukaj ochrona prywatności i
monitoring. Są wyroki. Oczywiście nie mówię o incydentalnym filmowaniu,
na co powinno Cię naprowadzić użycie słow uporczywe i nachalne.

> Dobra osobiste naruszy dopiero, gdy zacznie rozpowszechniać i wtedy
> należy go ścigać, każda inna sytuacja, to jest "na własne potrzeby" i
> może sobie taką "notatkę" robić.

To też, ale to z PA. Mówimy o dobrach osobistych jako takich ujętych w
kc.

--
Marcin