On 4 Lut, 01:28, "p47" <p...@b...wp.pl> wrote:
> Użytkownik "Liwiusz" <l...@b...tego.poczta.onet.pl> napisał w
wiadomościnews:gmajg2$c9n$1@news.onet.pl...
>
>
>
> > Piotr Jarzebski pisze:
> >> Liwiusz pisze:
>
> >>>   Nic się nie zmieniło. Termin przedawnienia nie przedłuża się w
> >>> przypadku cesji wierzytelności. Kiedy rozwiązałeś umowę z TP?
>
> >> To dotyczy mieszkania, które od kilku lat nie jest już moje. Obecny
> >> właściciel był tak miły i dostarczył mi awizo, choć musiał się sporo
> >> najeździć. Nie jestem w stanie ustalić teraz czy były niezapłacone
> >> faktury ale na pewno miało to miejsce ponad 4 lata temu.
>
> >>> Swoją drogą IMHO to wyjątkowe chamstwo w ten sposób pisać pozew. 90%
> >>> ludzi i tak nie złożyłoby zarzutów, bo przerasta to ich możliwości, a
> >>> tutaj mamy jeszcze nagromadzenie prawniczego bełkotu i zero konkretów. I
> >>> to bez dowodów, z - być może - spreparowanymi dokumentami przez samego
> >>> powoda, będącymi podstawą do postępowania nakazowego... Jeśli roszczenia
> >>> faktycznie nie ma, to za te fałszywe wyciągi z ksiąg ktoś powinien
> >>> beknąć.
>
> >> Ale mnie cały czas zastanawia jak sąd puścił to w nakazowym skoro brak
> >> tej podstawowej informacji jaką jest data wymagalności.
>
> >   A jest jakiś przepis, że ma być podana? Należność może być wyliczona
> > (wraz z odsetkami) na dzień złożenia pozwu, a potem już żąda się odsetek
> > od wytoczenia powództwa. I tak pewnie jest, zobacz "Wysokość zobowiązania
> > dłużnika według stanu na dzień... wynosi..." - zapewne na dzień wytoczenia
> > powództwa.
>
> Nie rozumiem,- to pozew mozna napisac i uzyskac wyrok w post. nakazowym bez
> przytoczenia dowodów  uzasadniajacych ten pozew i wysokośc roszczenia,
> wyłącznie na podstawie jakiegos tam, wewnętrznego, nieweryfikowalnego
> wyliczenia powoda??
> A jesli nie, to takimi dowodami powinny byc w tym przypadku własnie
> konkretne faktury z terminami zapłaty.
> A jesli tak, to chyba nalezałoby na podstawie własnych, takze wewnętrznych
> wyliczeń stwierdzic, ze żadania powoda sa nienalezne, a sąd, jesli nie
> potrzebuje dowodów to niech rozstrzyga na podstawie charakteru pisma;-)
> Zapewne taki sprzeciw i tak doprowadzi do normalnego postepowania
> dowodowego, gdzie będzie moza podnieść m.in.fakt przedawnienia roszczeń.
>

Właśnie! Ciekawe za co pełnomocnik chciał 1200 zł, i tak sąd przyznał
'tylko' 600...
Przecież w tym pozwie nie ma ani jednego rzeczowego dowodu! Nawet nie
stwierdzono że pozwany miał jakąkolwiek umowę z powodem!

Według mnie wystarczy przygotować rzetelnie sprzeciw - z dowodami że
opłacało się faktury w okresie od terminu przedawnienia do rozwiązania
umowy, oraz wskazać że powód nie próbował rozwiązać sporu na drodze
pozasądowej. W końcu nie przedstawili żadnych dowodów na to że choć
raz wysłali jakiekolwiek pismo. W końcu w postępowaniu uproszczonym
już na te dowody się powołać nie mogą. Nawet jakby się okazało że
żądana kwota jest należna powodowi, to i tak koszty procesowe powinien
sobie pokrywać sam, wystarczy wykazać że dopiero otrzymując ten nakaz
zapłaty pozwany dowiedział się o roszczeniu...

--
pbz