Użytkownik "Gotfryd Smolik news" <s...@s...com.pl> napisał w
wiadomości
news:Pine.WNT.4.58.0401062203080.-129791867@k6-2.por
tezjan.zabrze.pl...

> >+ Tak, a przejazdy przez tory powstały dla tego, że kolej nakłania
> >+ społeczeństwo do nieposłuszeństwu ustawie.
>
> Uwziąłeś się trafić na p.r.h.n. ? :)

No żartowałem. Skoro przez tory przechodzić nie wolno to taki przejazd
jest istną prowokacja.
>
> >+ wzdłuż torów i ich przekraczanie w miejscu niedozwolonym. Z tego co
pisał
> >+ inicjujący to było zorganizowane przez kolej przejście.
>
> Znaczy: napis "tu wolno przekraczać tory" ?

Nie, napisów takich ta nigdzie nie widziałem. Jak są te belki, to są po
to, by przejeżdżać albo przechodzić. No i w znanych mi przypadkach, gdy
PKP nie życzy sobie, by ktoś postronny z takiego przejścia korzystał, to
umieszczają tablicę "przejście zabronione" albo równorzędną. Nie
wykluczam, że gdzieś w kraju istnieją tablice "Tu wolno przechodzić", choć
osobiście nigdy takiej nie widziałem.
>
> To że belki leżały wyczytałem. Czy to było "na trasie chodnika"...
> nie wiem, nie napisano. No i mam w okolicy kilka przejazdów
> (z chodnikiem, kiedyś byli drożnicy i opuszczali zapory) przy
> których NIE MA zakazu przechodzenia o który upominał się
> "chiniol": znaczy w razie potrącenia przysługuje odszkodowanie ?
> Z kolei - jak będzie zakaz, to znaczy że po chodniku po
> torach przejść nie wolno... Hm... Coś mi tu nie pasuje,
> mimo że pora późna !

Ale ja właśnie staram się dowieść, ze to odszkodowanie jest bez sensu.
Pieszy ma pierwszeństwo na przejściu dla pieszych przez drogę, a nie przez
tory. Przecież pociąg nie ma żadnych szans zatrzymać się przed przejściem,
chyba że maszynista będzie przez lornetkę obserwował tory. Bo taki pociąg
hamuje kilka kilometrów.