Użytkownik "Bizon" <b...@p...fm> napisał w wiadomości
news:dffgt8$kia$1@nemesis.news.tpi.pl...
>
> Do ich wezwania po czasie pojechali policjanci zaraz po szkole, do
> brata i kolegów odzywali się wulgarnie, zupełnie nie było żadnych
> procedur.

Skąd wiecie, że zaraz po szkole? Zresztą Ci zaraz po szkole są lepsi,
bo potem się człowiek uczy niektóre rzeczy robić na skróty. Więc to
akurat żaden argument. Co do odnoszenia wulgarnego, to podejrzewam, że
z czegoś musiało wynikać, a poza tym co to ma wspólnego z meritum
sprawy.

> A cala rodzina dowiedziała się o całym zdarzeniu dopiero
> gdy ci policjanci odwieźli brata do domu.. Właściwie nie do domu
> tylko do mojej miejscowości, a brat sam szedł do domu.

No to jak się już dowiedziała, to czemu nie drążono sprawy dalej?
Wożenie nieletniego wbrew jego woli jest przestępstwem samym w sobie.
Należało złożyć zawiadomienie o przestępstwie. Natychmiast! Wówczas
można było przesłuchać 14-to latków i załóżmy szukać potwierdzenia ich
zeznać w dowodach materialnych, czy weryfikując składane osobno
zeznania. Przykładowo mikrośladach we wnętrzu pojazdu - te utrzymują
się wiele tygodni (ale nie lata). Jak sprawca by wyjaśnił ich
istnienie nie przyznając, ze "więził" malców w pojeździe?

Jeśli sprawca kolizji był z odległej miejscowości i nie był znany
14-to latkom, to kolejnym dowodem była by ich wiedza o miejscu jego
zamieszkania. Gdyby opisali miejsce zawracanie pojazdu, to być może
znaleziono by tego ślady. Zresztą to już gdybologia. To wszystko było
do wykonania rok temu.

Teraz, to przed sądem z łatwością można podnieść zarzut, ze 14-to
latki wymyśliły sobie bajeczkę, jak się dowiedziały, że mają się
zrzucić na nowy samochód. Trzeba by było naprawdę konkretnych dowodów,
by to wygrać. A ja nie wierzę w konkretne dowody po roku.