Re: Wskazanie kierującego - Grupy dyskusyjne w eGospodarka.pl

Path: news-archive.icm.edu.pl!news.gazeta.pl!not-for-mail
From: witek <w...@g...pl>
Newsgroups: pl.misc.samochody,pl.soc.prawo
Subject: Re: Wskazanie kierującego
Date: Wed, 17 Nov 2010 17:39:04 -0600
Organization: "Portal Gazeta.pl -> http://www.gazeta.pl"
Lines: 38
Message-ID: <ic1p2n$1ng$20@inews.gazeta.pl>
References: <4ce18c4c$0$27027$65785112@news.neostrada.pl>
<c1.01.3NPyPf$J6p@mike.oldfield.org.pl> <ibuujn$eis$1@inews.gazeta.pl>
<c1.01.3NQ4yy$J7I@mike.oldfield.org.pl> <ic0o1c$sjr$1@inews.gazeta.pl>
<ic0sno$12pl$1@opal.icpnet.pl> <c1.01.3NQYzM$J7a@mike.oldfield.org.pl>
<ic1f0f$1ng$9@inews.gazeta.pl> <ic1nd5$jea$2@inews.gazeta.pl>
NNTP-Posting-Host: adsl-71-157-170-7.dsl.stlsmo.sbcglobal.net
Mime-Version: 1.0
Content-Type: text/plain; charset=ISO-8859-2; format=flowed
Content-Transfer-Encoding: 8bit
X-Trace: inews.gazeta.pl 1290037143 1776 71.157.170.7 (17 Nov 2010 23:39:03 GMT)
X-Complaints-To: u...@a...pl
NNTP-Posting-Date: Wed, 17 Nov 2010 23:39:03 +0000 (UTC)
X-User: witek7205
In-Reply-To: <ic1nd5$jea$2@inews.gazeta.pl>
User-Agent: Mozilla/5.0 (Windows; U; Windows NT 6.1; en-US; rv:1.9.2.12)
Gecko/20101027 Thunderbird/3.1.6
Xref: news-archive.icm.edu.pl pl.misc.samochody:2326476 pl.soc.prawo:659368
[ ukryj nagłówki ]
On 11/17/2010 5:10 PM, Bydlę wrote:
> On 2010-11-17 21:47:12 +0100, witek <w...@g...pl> said:
>
>> On 11/17/2010 12:34 PM, Adam Płaszczyca wrote:
>>> Tym bardziej, że na niespełnienie obowiązku z art. 78 u. 4 PoRD nie ma
>>> sankcji w KW.
>>
>> akurat to jest indywidalna interpretacja kazdego sedziego czy da sie
>> to podpiąc pod art 97 kw czy nie.
>>
>> jednolitej wykładni nie ma, i na twoim założeniu raczej bym sie nie
>> opierał.
>
>
> On 2010-11-17 23:10:12 +0100, witek <w...@g...pl> said:
>
>> On 11/17/2010 4:02 PM, Adam Płaszczyca wrote:
>>> Co więcej, załóżmy, że nie spełnię obowiązku wynikającego z art. 78 u. 4
>>> PoRD. I co dalej? Jakie wykroczenie popełniam?
>>
>>
>> art 97 kw.
>
> Daj znać, gdy się ze sobą dogadasz jakie masz zdanie na tem temat.
>

ale czego nie rozumiesz?

jeden sedzia twierdzi, ze art 97 nie mozna stosowac do art 78.4 PoRD, a
drugi, ze twierdzi.
Innego artykułu nie ma.
I jedni karzą zgodnie z art 97 KW w zwiazku z art 78.4 PoRD, a drudzy
uznają, że ten artykuł nie ma zastosowania, przyznają, że właściciel
złamał art 78.4 PoRD, ale nie ma podstawy w KW do ukarania.

Co jest jeszcze nie jasne?