"A. Filip" <a...@p...pl> napisał(-a):

> n...@o...pl pisze:
> > "A. Filip" <a...@p...pl> napisał(-a):
> >
> >> *Dla mnie* gdyby tak "zacytował *Stary* Testament" na intranecie bez
> >> nachalnej więcej niż jednorazowej prowokacji ze strony pracodawcy (IKEA)
> >> to zwolnienie by było wystarczająco+ uzasadnione.
> >
> > Jeżeli pracownik czuje się sprowokowany (lub mobbowany przez pracodawcę czy
> > cokolwiek innego), to idzie do sądu pracy.
> >
> > Zdaje się, że nie wyraził sprzeciwu wobec jakiejś tam "akcji" i nie zaskarżył
> > firmy, tylko uderzył w tony homofobiczne. Więc musi zmienić pracodawcę i tyle.
>
> *Dla ciebie* IKEA to aż takie skurwysyny że pracownik musi *zacząć* od
> sądu pracy?

Nie dośpiewuj sobie niczego, bo za cienki śpiewak z ciebie.
Może iść do szefa, ale zakładam że to taki awanturnik jak ty.

> Dla mnie sprawa sprowadza się do tego jakie "politycznie kontrowersyjne"
> poglądy pracodawca ma prawo narzucać pracownikom a ci mają milczeć.

Ja tam nie wiem czy tolerancja jest politycznie kontrowersyjna, ale jeżeli tak,
to --> sąd pracy.

> Geje w Poznaniu (?) wywalczyli prawo do manifestacji nie blokowanych
> przez samorząd narodowcom w Warszawie (Marsze Niepodległości). Jak
> myślisz że "prawo narzucania przez pracodawcę" zostanie wykorzystane
> tylko do promocji "słusznego LGBT" to dla mnie jesteś prawnym idiotą z
> podwójną moralnością Kalego.

W sumie nawet nie wiem o czym bredzisz i nawet nie wiesz jak mało mnie to
interesuje :D

> Proście a będzie wam dane. Te "IKEA precedensy" ni złamanego wuja nie
> będą działać tylko w jedną stronę *jakie by nie były* IMHO. "Precedens"
> zwolnienia za zacytowanie *Starego* Testamentu już IKEA stworzyła.

Jak widać warto czasem pomyśleć co się czytuje i cytuje, a nie klepać
bezmyślnie.
Nawet papieża czasem nie warto.