eGospodarka.pl
eGospodarka.pl poleca

eGospodarka.plPrawoGrupypl.soc.prawoWłączenie LGBT+ jest obowiązkiem każdego pracownika IKEARe: Włączenie LGBT+ jest obowiązkiem każdego pracownika IKEA
  • Path: news-archive.icm.edu.pl!news.icm.edu.pl!fu-berlin.de!3.eu.feeder.erje.net!feede
    r.erje.net!news2.arglkargh.de!news.mixmin.net!eternal-september.org!reader01.et
    ernal-september.org!.POSTED!not-for-mail
    From: "A. Filip" <a...@p...pl>
    Newsgroups: pl.soc.prawo
    Subject: Re: Włączenie LGBT+ jest obowiązkiem każdego pracownika IKEA
    Date: Wed, 07 Dec 2022 07:59:03 +0100
    Organization: It is for me to know and for you to find out.
    Lines: 52
    Message-ID: <a...@w...eu>
    References: <a...@w...eu> <8...@4...com>
    <638fbfde$0$454$65785112@news.neostrada.pl>
    <3...@4...com>
    MIME-Version: 1.0
    Content-Type: text/plain; charset=utf-8
    Content-Transfer-Encoding: 8bit
    Injection-Info: reader01.eternal-september.org;
    posting-host="391d62811bc17445d829488097a97efb";
    logging-data="535872";
    mail-complaints-to="a...@e...org";
    posting-account="U2FsdGVkX18FcgH5G4sEG963cRSz1H9K"
    Cancel-Lock: sha1:3Kpmbaz7EbxdOgQGaHs9vyf5m9I= sha1:nONNUFwhJAAPuZoCAntzXBebWeU=
    Xref: news-archive.icm.edu.pl pl.soc.prawo:832467
    [ ukryj nagłówki ]

    n...@o...pl pisze:
    > _Master_ <M...@...pl> napisał(-a):
    >
    >> W dniu wtorek-06-grudnia-2022 o 22:26, n...@o...pl pisze:
    >> > "A. Filip" <a...@p...pl> napisał(-a):
    >> >
    >> >> *OBOWIĄZEK* włączenia LGBT+ oczywiście niczego nie narusza?
    >> >
    >> > A co to oznacza może napiszesz czy tak sobie chciałeś p***ić?
    >>
    >> Głośna sprawa poszukaj sobie w necie.
    >
    > Czyli "w sumie nie wiem, ale na pewno kradli te rowery na pl. Czerwonym".
    >
    >> Gościa zwolnili bo nie chciał kłapać zgodnie z wytycznymi ikieja
    >> wychwalającymi lpgt+ jako ludzi lepszych którym należy się większy
    >> szacunek niż innym
    >
    > I to wyczytałeś w necie? Współczuję braku umiejętności czytania :D
    > Wracaj do szkoły...

    Sprawa jest szeroka i można na nią patrzeć z wielu perspektyw.
    Rezultat oglądu zależy bardzo od tego które "detale" się podkreśli
    jak to bardzo często w procesach przed sądem.

    *Dla mnie* gdyby tak "zacytował *Stary* Testament" na intranecie bez
    nachalnej więcej niż jednorazowej prowokacji ze strony pracodawcy (IKEA)
    to zwolnienie by było wystarczająco+ uzasadnione. Gdy sam pracodawca
    " *NACHALNIE* wrzuca temat" to wszyscy pracownicy będą za chyba tylko w
    zamordystycznych Putinistanach (lub Szwecjach). Polska (po szwedzku) ma
    być dla pracowników krajem "morda w kubeł nie bulgotać"?
    Dla mnie *reakcja pracownika* "mogła być uzasadniona" wielkością
    prowokacji pracodawcy (IKEA) jakoś uzasadniającą domniemanie że do
    "zakutych szwedzkich łbów" słabszy sygnał/bunt może nie dotrzeć.

    Wracając do wyroku: Ten wyrok w sprawie *karnej* przeciw osobie
    zwalniającej jestem w stanie jakoś przełknąć (bez cienia zachwytu).
    Wyrok w sądzie pracy z sprawie z pracodawcą/firmą to już będzie
    *CAŁKOWICIE* co innego. Jeśli *osoba* zwalniająca jest niewinna karnie
    (prawomocnie ale przed dość prawdopodobną kasacją) to narzucającym się
    (ewentualnym) winnym cywilnie staje się firma/IKEA.
    [ Patrz procesy karny i cywilny O.J. Simpsona i różne wyroki ]

    Pracownicy IKEA zatrudniają się do sprzedaży mebli+ czy promowania LGBT+?
    Może IKEA powinna przejść do bycia fundacją od promowania LGBT+?
    <ironia> Dlaczego pracownicy IKEA są tak bardzo za LGBT+? Bo tych co
    śnią nie być za IKEA zwolni. Jak bardzo byliby przeciw gdyby IKEA
    zwalniała odwrotnie? </ironia>

    --
    A. Filip
    | Chciwy zostanie kupcem, a leniwy mnichem. (Przysłowie chińskie)

Podziel się

Poleć ten post znajomemu poleć

Wydrukuj ten post drukuj


Następne wpisy z tego wątku

Najnowsze wątki z tej grupy


Najnowsze wątki

Szukaj w grupach

Eksperci egospodarka.pl

1 1 1