W dniu 2009-04-17 15:24, .B:artek. pisze:
> Baloo wyskrobał(a):

> Zapis w ustawie jest taki jaki powinien być. Nie wszystko da się
> wymierzyć i podać w liczbach bezwzględnych, np. długość smyczy. Bo dla
> sznaucera miniaturki 3 metry to będzie dużo, a bernardyn nawet nóg nie
> rozprostuje. Jeżeli SM wydaje się, że smycz jest za krótka i podchodzi
> to pod przepis art. 6 ust. 2 ustawy o ochronie zwierząt, to mogą nałożyć
> mandat. Jeżeli właściciel się nie zgadza z tym, to może mandatu nie
> przyjąć, a sprawa trafi do sadu, gdzie o długości smyczy w tym
> konkretnym przypadku będzie rozstrzygał sąd. Tak to działa.
>

Przepis art. 6 ust.2 pkt 14 stanowi:
"Przez znęcanie się nad zwierzętami należy rozumieć zadawanie albo
świadome dopuszczanie do zadawania bólu lub cierpień, a w szczególności:
trzymanie zwierząt na uwięzi, która powoduje u nich uszkodzenie ciała
lub cierpienie oraz nie zapewnia możliwości niezbędnego ruchu, "

Żeby można było uznać zachowanie z tej sprawy jako podpadające pod tę
normę trzeba udowodnić:
1) że trzymanie zwierzaka na uwięzi powoduje u niego uszkodzenie ciała
lub cierpienie
2) trzymanie zwierzaka na uwięzi nie zapewnia mu dostatecznej swobody
ruchowej
A zatem nie ma tu mowy o długości smyczy(narzędzia trzymania na uwięzi)
dlatego, że nie tylko długość smyczy będzie o tym decydować, choć
oczywiście ma ona wpływ w szczególności na swobodę ruchową zwierzęcia.
W każdym razie, w takiej sytuacji jak ta opisana najlepiej od razu
zapytać Strażnika jaki konkretnie przepis w jego opinii znajdzie tu
zastosowanie (administracja publiczna, w skład której wchodzi SM, musi
ZAWSZE działać na podstawie przepisu, gdyż "wolno jej tylko to co wynika
z obowiązujących przepisów", jest to odwrócenie zasady jaka dotyczy
"zwykłych" obywateli "że wolno to co nie jest zakazane")

Jak strażnik poda konkretny przepis to wystarczy rzeczowo przeanalizować
każdą z jego przesłanek i zastanowić się czy znajdzie on zastosowanie. W
tej sprawie wystarczyło powiedzieć, że pies nie ma uszkodzeń ciała, nie
widać, aby zwierze cierpiało (to jest dość specyficzna przesłanka, bo w
gruncie rzeczy człowiek może określić czy zwierzę cierpi tylko po
zewnętrznych tego przejawach, np. skomlenie, wycie z bólu itd.) no i ma
dostateczną swobodę ruchu, co też będzie prima facie widoczne. Przy czym
należy mieć na uwadze, iż ustawa mówi o NIEZBĘDNYM ruchu, a więc ujmuje
zakres tej swobody dosyć wąsko co od razu sugeruje, że stosowanie nawet
krótkiej smyczy będzie dopuszczalne pod warunkiem, że to minimum ruchu
będzie osiągnięte, a zwierzęciu nie przysparza to cierpień. Reasumując
IMHO nie może być mowy o zastosowaniu tego przepisu w stanie faktycznym
jaki został tutaj podany.

Pozdrawiam