-
Data: 2003-01-16 16:43:59
Temat: Re: Wielki problem, prosze o pomoc.
Od: "Robert Tomasik" <r...@w...pl> szukaj wiadomości tego autora
[ pokaż wszystkie nagłówki ]|Oczywiście masz rację. Takie urządzenie nie może nikogo siniaczyć. Tylko,
że w praktyce bardzo trudno uzyskać w takim wypadku odszkodowanie. Ale
oczywiście można próbować. Dobry adwokat, opierając się na utracie zaufania
klienta do tego produktu mógłby pewnie nawet doprowadzić do wymiany
samochodu, albo zwrotu ceny.
Po przemyśleniu dodam, iż w zasadzie wyprodukowanie takiego przedmiotu jest
przestępstwem z zapomnianego pewnie obecnie przepisu: ROZPORZĄDZENIE
PREZYDENTA RZECZYPOSPOLITEJ z dnia 22 marca 1928 r.
o dozorze nad artykułami żywności i przedmiotami użytku. (Dz. U. z dnia 24
marca 1928 r.)
Art. 27. Winny wyrobu przeznaczonych do obiegu:
a) artykułów żywności, szkodliwych dla zdrowia ludzkiego,
b) przedmiotów użytku z takiego materjału lub w taki sposób, że przy użyciu,
zgodnem z ich przeznaczeniem lub przewidzieć się dającem, mogą szkodliwie
oddziałać na zdrowie ludzkie, - będzie karany pozbawieniem wolności do
trzech lat, z którem może być połączona grzywna do dwóch tysięcy dwustu
pięćdziesięciu złotych.
Art. 28. Tej samej karze ulegnie winny sprzedaży lub innego wprowadzania w
obieg, przechowywania na sprzedaż lub na inne wprowadzanie w obieg,
ofiarowywania na sprzedaż, jak i używania w sposób dla zdrowia drugich
szkodliwy przedmiotów, wymienionych w art. 27.
Z moich danych wynika, że nikt tego rozporządzenia nie uchylił i jest ono
obowiązujące - opieram się na LEX-ie.
Zasadniczo można przecież dowieść, że samoczynnie otwierająca się poduszka
mogła realnie spowodować zagrożenia dla zdrowia osób znajdujących się w
pojeździe. Nie tylko w skutek samego uderzenia kierowcy (jak w omawianym
przypadku), ale i pośrednio doprowadzając do wypadku drogowego. Przecież nie
trudno wyobrazić sobie, że kierujący zaatakowany niespodziewanie przez tę
poduszkę może utracić panowanie nad pojazdem i uderzyć w coś lub nie daj
Boże kogoś.
O ile odpowiedzialność karna salonu jest problematyczna, albowiem pewnie nie
zdawał sobie sprawy z tej wady, to odpowiedzialność producenta chyba raczej
nie ulega wątpliwości. No ale sprawa byłaby potwornie trudna i nie życzę
nikomu jej prowadzenia.
Wszystko to jednak nie zmieni faktu, iż jeśli trwały uszczerbek na zdrowiu
nie nastąpi, to uzyskanie odszkodowania - w mojej ocenie, zaznaczam -
będzie potwornie trudne.
Następne wpisy z tego wątku
- 17.01.03 13:09 Krzysztof Knitter
Najnowsze wątki z tej grupy
- Sprzedawanie zaszyfrowanych filmów na płytach Blu-Ray bez kluczy deszyfrujących
- policja szuka
- Nowy akt zasadniczy
- Nieświęta tajemnica adwokacka w smartfonie klienta [PO-praworządność Bodnatury v. Palikot]
- Wyjebongo
- Janusz P.
- policja pomaga ... w Malborku
- ŁAWNIK a dekoracja WARCZĄCA
- sprawiedliwosc nierychliwa
- Leszczyna nie zna prawa?
- Blokowanie informacji - test
- GODZINA ZERO #48 - KRZYSZTOF STANOWSKI I ZBIGNIEW KAPIŃSKI PREZES IZBY KARNEJ SĄDU NAJWYŻSZEGO
- Rozprawa zdalna brak komputera
- dziki wschod
- Cenzura prewencyjna: "Profesjonaliści" z ABW dowiedli że nie dowiedli [ABW przegrywa kasacje w NSA]
Najnowsze wątki
- 2024-10-07 Sprzedawanie zaszyfrowanych filmów na płytach Blu-Ray bez kluczy deszyfrujących
- 2024-10-07 policja szuka
- 2024-10-07 Nowy akt zasadniczy
- 2024-10-05 Nieświęta tajemnica adwokacka w smartfonie klienta [PO-praworządność Bodnatury v. Palikot]
- 2024-10-04 Wyjebongo
- 2024-10-04 Janusz P.
- 2024-10-04 policja pomaga ... w Malborku
- 2024-10-04 ŁAWNIK a dekoracja WARCZĄCA
- 2024-10-03 sprawiedliwosc nierychliwa
- 2024-10-03 Leszczyna nie zna prawa?
- 2024-10-03 Blokowanie informacji - test
- 2024-10-02 GODZINA ZERO #48 - KRZYSZTOF STANOWSKI I ZBIGNIEW KAPIŃSKI PREZES IZBY KARNEJ SĄDU NAJWYŻSZEGO
- 2024-09-30 Rozprawa zdalna brak komputera
- 2024-09-30 dziki wschod
- 2024-09-30 Cenzura prewencyjna: "Profesjonaliści" z ABW dowiedli że nie dowiedli [ABW przegrywa kasacje w NSA]