eGospodarka.pl
eGospodarka.pl poleca

eGospodarka.plPrawoGrupypl.soc.prawoWielki problem, prosze o pomoc. › Re: Wielki problem, prosze o pomoc.
  • Path: news-archive.icm.edu.pl!news.icm.edu.pl!news.atman.pl!newsfeed.gazeta.pl!newsfe
    ed.tpinternet.pl!news.tpi.pl!not-for-mail
    From: "Robert Tomasik" <r...@w...pl>
    Newsgroups: pl.soc.prawo
    Subject: Re: Wielki problem, prosze o pomoc.
    Date: Thu, 16 Jan 2003 17:43:59 +0100
    Organization: tp.internet - http://www.tpi.pl/
    Lines: 45
    Message-ID: <b06okq$se1$1@news.tpi.pl>
    References: <b02bq4$bp9$1@news.tpi.pl> <b04ili$4ms$7@news.tpi.pl>
    <5...@z...router>
    NNTP-Posting-Host: pa41.nowysacz.cvx.ppp.tpnet.pl
    X-Trace: news.tpi.pl 1042736603 29121 213.77.218.41 (16 Jan 2003 17:03:23 GMT)
    X-Complaints-To: u...@t...pl
    NNTP-Posting-Date: Thu, 16 Jan 2003 17:03:23 +0000 (UTC)
    X-Newsreader: Microsoft Outlook Express 6.00.2600.0000
    X-MSMail-Priority: Normal
    X-Priority: 3
    X-MimeOLE: Produced By Microsoft MimeOLE V6.00.2600.0000
    Xref: news-archive.icm.edu.pl pl.soc.prawo:123771
    [ ukryj nagłówki ]

    |Oczywiście masz rację. Takie urządzenie nie może nikogo siniaczyć. Tylko,
    że w praktyce bardzo trudno uzyskać w takim wypadku odszkodowanie. Ale
    oczywiście można próbować. Dobry adwokat, opierając się na utracie zaufania
    klienta do tego produktu mógłby pewnie nawet doprowadzić do wymiany
    samochodu, albo zwrotu ceny.

    Po przemyśleniu dodam, iż w zasadzie wyprodukowanie takiego przedmiotu jest
    przestępstwem z zapomnianego pewnie obecnie przepisu: ROZPORZĄDZENIE
    PREZYDENTA RZECZYPOSPOLITEJ z dnia 22 marca 1928 r.
    o dozorze nad artykułami żywności i przedmiotami użytku. (Dz. U. z dnia 24
    marca 1928 r.)

    Art. 27. Winny wyrobu przeznaczonych do obiegu:
    a) artykułów żywności, szkodliwych dla zdrowia ludzkiego,
    b) przedmiotów użytku z takiego materjału lub w taki sposób, że przy użyciu,
    zgodnem z ich przeznaczeniem lub przewidzieć się dającem, mogą szkodliwie
    oddziałać na zdrowie ludzkie, - będzie karany pozbawieniem wolności do
    trzech lat, z którem może być połączona grzywna do dwóch tysięcy dwustu
    pięćdziesięciu złotych.
    Art. 28. Tej samej karze ulegnie winny sprzedaży lub innego wprowadzania w
    obieg, przechowywania na sprzedaż lub na inne wprowadzanie w obieg,
    ofiarowywania na sprzedaż, jak i używania w sposób dla zdrowia drugich
    szkodliwy przedmiotów, wymienionych w art. 27.

    Z moich danych wynika, że nikt tego rozporządzenia nie uchylił i jest ono
    obowiązujące - opieram się na LEX-ie.

    Zasadniczo można przecież dowieść, że samoczynnie otwierająca się poduszka
    mogła realnie spowodować zagrożenia dla zdrowia osób znajdujących się w
    pojeździe. Nie tylko w skutek samego uderzenia kierowcy (jak w omawianym
    przypadku), ale i pośrednio doprowadzając do wypadku drogowego. Przecież nie
    trudno wyobrazić sobie, że kierujący zaatakowany niespodziewanie przez tę
    poduszkę może utracić panowanie nad pojazdem i uderzyć w coś lub nie daj
    Boże kogoś.

    O ile odpowiedzialność karna salonu jest problematyczna, albowiem pewnie nie
    zdawał sobie sprawy z tej wady, to odpowiedzialność producenta chyba raczej
    nie ulega wątpliwości. No ale sprawa byłaby potwornie trudna i nie życzę
    nikomu jej prowadzenia.

    Wszystko to jednak nie zmieni faktu, iż jeśli trwały uszczerbek na zdrowiu
    nie nastąpi, to uzyskanie odszkodowania - w mojej ocenie, zaznaczam -
    będzie potwornie trudne.


Podziel się

Poleć ten post znajomemu poleć

Wydrukuj ten post drukuj


Następne wpisy z tego wątku

Najnowsze wątki z tej grupy


Najnowsze wątki

Szukaj w grupach

Eksperci egospodarka.pl

1 1 1