Marcin Debowski napisał(a):
> Patrzysz na to z p. widzenia swojego środowiska zawodowego. Co innego
nie jestem mechanikiem, ani nie zarabiam tym na zycie... i nie jest to
moje srodowisko zawodowe...

> zlecić usługę polegającą na zdiagnozowaniu usterki, co innego ustalić co
> jest konieczne do naprawy. Jeśli samo ustalenie jest tak pracochłonne lub
> wymaga dużej wiedzy, kosztów etc. to klient powinien być o tym
> poinformowany.
fakt... od prawnej strony masz racje...

> jeszcze chyba nie w Polsce a tam gdzie jest, nie spotkałem się z
> sytuacją gdzie nie zostałbym o dodatkowych kosztach poinformowany i nie
> musaiłbym czegoś podpisać.
no wlasnie... troche zalamujace jest, ze warsztat ktory nie chce
pracowac za darmo powinien kazdego klienta traktowac jak debila lub
potencjalnego naciagacza...


> w dość dziwnie brzmiącym pytaniu: czy klient oceniająć rozsądnie, mógł
> spodziewać się w danym przypadku opłaty za ustalenie powodu usterki, czy
> nie. Jako profesjonalista powinien się spodziewać. Jako przeciętny żuczek,
> już niekoniecznie.
o wlasnie... mozliwe, ze ze wzgledu na moje zainteresowania mam troche
inne spojrzenie...
ok... z grubsza wyjasniles mi ta kwestie...

dzieki i pozdrawiam
Blyskacz

--
...samochody dziela sie na VOLVO i pozostale...
Volvo 850 2.5 170KM 96' LPG :-)
gazolot http://www.mfoto.pl/show.php?id=274258 :-)