W dniu 05.06.2023 o 14:59, A. Filip pisze:
> Kviat pisze:
>> W dniu 04.06.2023 o 09:53, Robert Tomasik pisze:
>>> W dniu 04.06.2023 o 03:15, Marcin Debowski pisze:
>>>
>>>>> gdy nie można mieć pewności ciągłości państwa, bo prawo działa wstecz,
>>>>> też zbyt mądra nie jest. Po za tym to nie jest tak, że w PRL prawo
>>>> To nie jest działanie wstecz. Zobacz przykładowo jak to teraz wygląda z
>>>> tymi wszystkimi manipulacjami i naciąganiami. Jak ktoś za parę lat
>>>> stwierdzi, że jakieś obecne przepisy nie są legalne to posypie się
>>>> lawina. Wszystkie rzetelne organizacje prawnicze od początku przed tym
>>>> ostrzegają.
>>> Rzecz w tym, że do każdego przepisu można się "czepić". A czegoś się
>>> trzeba trzymać, bo będzie anarchia. Nie można uznać, ze każdy
>>> policjant ma teraz ścigać ludzi nie wg prawa, ale swojego
>>> sumienia. To by nas cofnęło w cywilizacje o tysiace lat.
>>
>> Czyli jak jakiś rząd wprowadzi prawo nakazujące prześladowanie (czy
>> mordowanie) obywateli, to policjant ma obowiązek wyłączyć sumienie, bo
>> musi się czegoś trzymać i musi ludzi prześladować i mordować, bo
>> inaczej byłaby anarchia i cofnęłoby cywilizację o tysiące lat?
>> Dobrze zrozumiałem?
>> [...]
>
> Policjanci w USA mieli obowiązek stać za niewolnictwem bo niewolnicy nie
> byli obywatelami? [Indianie nie byli obywatelami do 1924]
> Dla ciebie stanie za apartheidem w USA (do lat 1960) i _bezkarne_ lincze
> z "and you are lynching Negros" (lata 1920) nie stawiały (wielu) policji
> z USA na pozycjach obrony przed cofania cywilizacji o _tysiące_ lat?

Filipek, po chuj się wtrącasz do rozmowy, skoro nie nadążasz?

Powrotu do zdrowia życzę.
Piotr