Kviat <k...@n...dla.spamu.pl> pisze:
> W dniu 05.06.2023 o 18:01, A. Filip pisze:
>> Kviat <k...@n...dla.spamu.pl> pisze:
>>> W dniu 05.06.2023 o 14:59, A. Filip pisze:
>>>> Kviat pisze:
>>>>> W dniu 04.06.2023 o 09:53, Robert Tomasik pisze:
>>>>>> W dniu 04.06.2023 o 03:15, Marcin Debowski pisze:
>>>>>>
>>>>>>>> gdy nie można mieć pewności ciągłości państwa, bo prawo działa wstecz,
>>>>>>>> też zbyt mądra nie jest. Po za tym to nie jest tak, że w PRL prawo
>>>>>>> To nie jest działanie wstecz. Zobacz przykładowo jak to teraz wygląda z
>>>>>>> tymi wszystkimi manipulacjami i naciąganiami. Jak ktoś za parę lat
>>>>>>> stwierdzi, że jakieś obecne przepisy nie są legalne to posypie się
>>>>>>> lawina. Wszystkie rzetelne organizacje prawnicze od początku przed tym
>>>>>>> ostrzegają.
>>>>>> Rzecz w tym, że do każdego przepisu można się "czepić". A czegoś się
>>>>>> trzeba trzymać, bo będzie anarchia. Nie można uznać, ze każdy
>>>>>> policjant ma teraz ścigać ludzi nie wg prawa, ale swojego
>>>>>> sumienia. To by nas cofnęło w cywilizacje o tysiace lat.
>>>>>
>>>>> Czyli jak jakiś rząd wprowadzi prawo nakazujące prześladowanie (czy
>>>>> mordowanie) obywateli, to policjant ma obowiązek wyłączyć sumienie, bo
>>>>> musi się czegoś trzymać i musi ludzi prześladować i mordować, bo
>>>>> inaczej byłaby anarchia i cofnęłoby cywilizację o tysiące lat?
>>>>> Dobrze zrozumiałem?
>>>>> [...]
>>>> Policjanci w USA mieli obowiązek stać za niewolnictwem bo niewolnicy
>>>> nie byli obywatelami? [Indianie nie byli obywatelami do 1924] Dla
>>>> ciebie stanie za apartheidem w USA (do lat 1960) i _bezkarne_ lincze
>>>> z "and you are lynching Negros" (lata 1920) nie stawiały (wielu)
>>>> policji z USA na pozycjach obrony przed cofania cywilizacji o
>>>> _tysiące_ lat? [...]
>>>
>>> Filipek, po chuj się wtrącasz do rozmowy, skoro nie nadążasz?
>> Czyli zastosowanie *twoich własnych deklarowanych zasad* także do
>> USA
>
> Filipek, po chuj się wtrącasz do rozmowy, skoro nie nadążasz?
>
> Pisać w języku polskim nie potrafisz, czytać ze zrozumieniem również,
> nie łapiesz kontekstu...
> Jak to wytłumaczysz?

Ty być Kali 2.0? Zrozumienie konsekwencji zastosowania twoich własnych
standardów gdzie indziej niż tobie pasuje przerasta twój mały rozumek?
Kontekstem jest to że ty chcesz wymagać (wstecznie) od komuchów więcej
niż od usańców jak do tego żeby (wystarczająco) komuchom dokopać jest to
_zbędne_. A że "święta idea USA" nieco oberwie nie nasz problem.

Tani partacze potrzebują podwójnych standardów. Fachowcy potrafią
"podkręcić pod siebie" jeden zestaw standardów dla wszystkich.

Over & Out

--
A. Filip
| Jak trwoga, to do Boga. (Przysłowie polskie)