W dniu 2010-10-23 18:07, Gotfryd Smolik news pisze:
> On Sun, 17 Oct 2010, pmlb wrote:
>
>> "Alek" <alek67@PRECZ_ZE_SPAMEM.poczta.onet.pl> wrote
>>>
>>> VAT 30%? Wypluj te słowa!
>
> A juści, przejęzyczenie!
>
>> Nie moze byc, UE zabrania.
>
> E tam.
> Zabrania również zwalniania z podatku czegoś co już zostało podatkiem
> obłożone a nie jest zwolnione "ogólnounijnie", obkładania podatkiem
> obrotowym czegoś co jest obłożone VATem oraz wyłączania z odliczania
> czegoś co już do odliczania VAT zostało dopuszczone.
> I co?
> I psinco.
> Premier .pl występuję o "okresowe dopuszczenie nieodliczania VAT
> od osobówek" - i je dostaje.
> AFAIR wyłączenie ze zwolnienia z PCC transakcji VATowych dotyczących
> nieruchomości też zostało wykonane przy okazji przyłączenia do .ue,
> czyli za późno (jakby było wcześniej, to by mogło działać "okresowo
> na zasadzie stanu zastanego"), i ciekaw jestem jak się skończy jeśli
> ktoś pójdzie w tej sprawie na udry do ETS.
>
> Żeby nie było - oczywiście jestem świadom problemu wykorzystywania
> "osobówek" do celów niegospodarczych, ale dopuszczalnym (ze względu
> na koncepcję VAT) rozwiązaniem IMHO są rygorystyczne ograniczenia
> i restrykcje za dopuszczenie się takiego użycia, nawet bardzo ostre,
> ale nie jakieś półśrodki oparte o zasadę "wiemy że kradniecie,
> to wam doliczymy stosowną kwotę do podatku od pensji" :P

Czyli ostro i surowo karać, tworząc nowe przestępstwa nieznane w
normalnym ustroju? To już skądś znamy ;) Receptą jest zniesienie głupich
podatków, a nie mnożenie kontroli.

A podatek w stylu "wiemy że kradniecie" nie jest bezsensowny. W
Szwecji na przykład wyższy podatek płacą kelnerzy, za to mogą legalnie
przyjmować nieopodatkowane napiwki. I jest to o wiele mądrzejsze niż
robienie z każdego przestępcy i karanie jednego na tysiąc w zależności
od tego, czy na kogoś trzeba będzie znaleźć haka.

--
Liwiusz