W dniu 2010-10-16 19:56, Gotfryd Smolik news pisze:
> On Sat, 16 Oct 2010, Maciej Bebenek (news.onet.pl) wrote:
>
>> Na pewno? Weźmy sobie dość popularną stawkę w komórkach - 29 gr za
>> minutę rozmowy.
>>
>> Bez zaokrągleń jest tak:
>> Cena brutto - 29
>> Cena netto - 23,77
>> Cena brutto przy VAT 23% - 29,24
>>
>> Z zaokrągleniami jest tak:
>
> Mhm.
> I Twoje zastrzeżenie jest istotne jak ktoś ma na f-rze jeden impuls ;)
> Wykazanie 174 pozycji po jednym impulsie IMVHO "nie przejdzie" :|
>
> (a dopuszczalnych metod zaokrągleń jest od metra, ale nie aż tak :D)
>
>> Zauważ, że od sposobu liczenia (a w zasadzie zaokrąglania) zależy
>> wynik końcowy.
>
> Ano zależy.
> Gdzieś w okolicy 2 groszy (max) na *pozycję* faktury, tak samo jak dziś!
>
> Jedna pozycja 214 impulsow nie wygeneruje większego błędu maksymalnego
> niż pojedynczy impuls :> (z założeniem doboru "najbardziej niekorzystnych
> wartości").
>
> Do tego popełniasz nadużycie: w tle pomijasz możliwość wykazania
> na f-rze jako ceny "podstawowej" zarówno wartości brutto jak
> i netto, *niezależnie* od ustaleń "podstawy do określenia ceny"
> (IMVHO można umownie ustalić "jak będzie wyglądała faktura",
> ale po pierwsze nie spotkałem się z takim przypadkiem, do tego
> z pewnym niewielkim ryzykiem że MF albo Sejm coś pogrzebie,
> "wymuszona" metoda przestanie być prawidłowa i pojawi się
> pytanie czy wobec tego umowa wymusza inną z pozostałych).
>

Stanowczo dementuję pogłoskę, jakobym popełniał jakiekolwiek naduzycie
:-) Nie jest moja winą, że tzw. ustawodawca się zakalapućkał i np. w PT
nakazuje w bilingu ujawniać cenę netto i brutto jednocześnie.

Jedyne co chciałem wykazać, to:
1. brak obowiązku (wynikającego z ustawy) do zmiany ceny w przypadku
zmiany jej składowych
2. relatywność netto/brutto/vat 22/vat 23

i wycofuję się rakiem :-)