Liwiusz <l...@b...tego.poczta.onet.pl> pisze:
> Henry(k) pisze:
>> Dnia Mon, 19 Jul 2010 09:55:21 +0200, Liwiusz napisał(a):
>>
>>> Czyli jak płot będzie taki, że pies ani nie wyskoczy, ani nie
>>> podkopie, to będzie kojec?
>>
>> Nie - ale to będzie dobry płot. Jak jeszcze furtka będzie zamknięta na
>> zamek to dla mnie to jest dobre zabezpieczenie. Co oczywiście nie zmienia
>> faktu że nadal uważam że pies za tym płotem powinien być "mało
>> niebezpieczny". Choćby ze względu na ludzie gapiostwo jak właściciel
>> zapomni domknąć furtkę.
>
>
> Jako że to grupa prawna, może warto poddać pod dyskusję następujący
> problem:
>
> - czy właściciel psa na podwórku odpowiada za wyrządzone przez niego
> szkody na zasadzie winy (nie upilnował, płaci), czy na zasadzie ryzyka
> (dochował staranności, ale ryzyk-fizyk - i tak musi płacić)?

No to może taki konkretniejszy hipotetyczny przypadek:
Płot wysoki, furtka zamknięta ale złodziej zrobił (w nocy) dziurę w
płocie (oraz uśpił psa) a (rano) pies wypadł z zagryzł dziecko sąsiadów?

Choćby teoria głosiła inaczej to pewnie praktyka "przełącza" między tymi
zasadami w zależności od "wielkości" szkody.

--
Andrzej Adam Filip : a...@o...eu : A...@g...com
Co człowiek robi, głową robi.
-- Przysłowie armeńskie (pl.wikiquote.org)