-
Date: Fri, 16 Jul 2010 02:09:00 +0200
From: Andrzej Lawa <a...@l...SPAM_PRECZ.com>
User-Agent: Thunderbird 2.0.0.24 (X11/20100302)
MIME-Version: 1.0
Newsgroups: pl.soc.prawo
Subject: Re: Uwaga groźny pies
References: <i1d8qq$m8c$1@inews.gazeta.pl> <4c3a3360$1@news.home.net.pl>
<i1egk1$63u$1@news.task.gda.pl> <4c3b57b2$1@news.home.net.pl>
<i1hdn1$rq$1@news.onet.pl> <4c3c65cd$1@news.home.net.pl>
<i1nbbt$aui$1@news.onet.pl>
In-Reply-To: <i1nbbt$aui$1@news.onet.pl>
X-Enigmail-Version: 0.95.7
Content-Type: text/plain; charset=ISO-8859-2
Content-Transfer-Encoding: 8bit
NNTP-Posting-Host: 91.206.96.25
Message-ID: <4...@n...home.net.pl>
X-Trace: news.home.net.pl 1279238942 91.206.96.25 (16 Jul 2010 02:09:02 +0200)
Organization: home.pl news server
Lines: 72
X-Authenticated-User: a...@p...pl
Path: news-archive.icm.edu.pl!news.rmf.pl!nf1.ipartners.pl!ipartners.pl!news.home.net
.pl!not-for-mail
Xref: news-archive.icm.edu.pl pl.soc.prawo:646175
[ ukryj nagłówki ]marecki pisze:
>> Wystarczy tych zagrożeń nie powodować. Masz groźnego psa? Dostęp do
>> niego musi być _starannie_ uniemożliwiony. Masz pracującą młockarnię? To
>> samo.
> ROTFL, a jak mam basen kolo domu to powinienem zatrudniac ratownika 24/7
Jak uniemożliwisz ten dostęp, to już twoja prywatna sprawa. Może być
ratownik, może być ogrodzenie.
Zresztą basen zasadniczo nie jest niebezpieczny, jeśli jest widoczny,
więc w zupełności wystarczyłoby oświetlenie, żeby doń nie wejść (pomijam
przypadek basenu tuż przy ogrodzeniu, ale na to nie powinieneś i tak
dostać pozwolenia).
[ciach]
> A co jak ktos sie bedzie probowal podkopac i go psysypie, albo utknie?
> A co jezeli ktos bedzie probowal przejsc przez taki wysoki plot, spadnie
> i sie polamie?
> Nie widzisz absurdu czegos takiego?
W tej chwili jedyny absurd, jaki widzę, to niestety ty...
Nie rozumiesz, co się do ciebie pisze: masz dołożyć _adekwatnych_
starań, żeby zabezpieczyć swoje niebezpieczne mienie przed skrzywdzeniem
ludzi.
Czyli dostęp do tych niebezpieczeństw musi być tak ograniczony, żeby
dotarcie do nich było niemożliwe bez celowego i świadomego przedzierania
się przez te ograniczenia. Tutaj sporo zależy od "przyjętego obyczaju" -
np. powieszenie czegoś niebezpiecznego wysoko na słupie z reguły będzie
uważane za adekwatne zabezpieczenie (linie średniego napięcia), ponieważ
nie ma szans, żeby ktoś "przypadkiem" przechodził sobie przez czubek
słupa, po drodze do np. sklepu ;)
Drugi aspekt to pytanie, czy dane zagrożenie powstało jako skutek
uboczny (np. wykopałeś dół pod fundament i położyłeś już zbrojenia) czy
miało na celu stanowić niebezpieczeństwo (wykopałeś "wilczy dół" z
zaostrzonymi kołkami) - w tym momencie powstaje zarzut, że _chciałeś_
kogoś uszkodzić, że zamiarem tworzenia takiej instalacji było
uszkodzenie kogoś.
> No offence ale zaczynasz przypominac kolesia ktory w dyskusji chwile
> temu sugerowal ze zawsze trzeba jezdzic tak, zeby zatrzymac sie przed
> kazdym samobojca wbiegajacym z nienacka na jezdnie :)
> Nie wiem po co ludzi bronic przed ich wlasna glupota. Nici z selekcji
> naturalnej ktora sprawiala, ze co glupsze jednostki przechodzily na inny
> swiat nie zanieszczyjac genotypu populacji ;)
I w swej arogancji sądzisz, że byś się uchował przy ostrej selekcji pod
tym względem? Śmiem wątpić.
> To ze prawo jest cholernie glupie to jedno,
Nie prawo jest głupie (w tym przypadku) tylko ty go nie rozumiesz.
> ale ze sa ludzie ktorzy sa w
> stanie bronic tego prawa to strasznie zastanawiajace.
Wiesz, biorąc pod uwagę, że osoby takie jak ty nierzadko są pierwszymi
ofiarami swoich zębatych pupilków, którym coś odbiło - to tylko dla
twojego dobra.
>> Gdzie ty mieszkasz, w jakiejś strefie działań wojennych? Może jeszcze
>> ogród sobie zaminuj?
> To by bylo extra rozwiazanie ;) Ktore powinno byc jak najbardziej
> legalne pod warunkiem wyraznych ostrzezen.
I założę się, że szybko stałbyś się laureatem nagrody Darwina
udowadniając wszem i wobec, że jednak czasem to prawo się przydaje by
bronić głupich przed nimi samymi.
Następne wpisy z tego wątku
- 16.07.10 06:49 Piotr [trzykoty]
- 16.07.10 06:52 Alek
- 16.07.10 07:03 Alek
- 16.07.10 07:04 Alek
- 16.07.10 07:30 onet
- 16.07.10 07:52 Andrzej Lawa
- 16.07.10 07:58 Andrzej Lawa
- 16.07.10 08:00 Andrzej Lawa
- 16.07.10 10:12 Herald
- 16.07.10 10:17 Andrzej Lawa
- 16.07.10 10:19 Herald
- 16.07.10 10:22 Herald
- 16.07.10 10:23 Herald
- 16.07.10 10:34 Andrzej Lawa
- 16.07.10 10:34 Herald
Najnowsze wątki z tej grupy
- Policjanci z Piątku
- Re: Immunitet dyplomatyczny (Palestyny) nie pomógł 2 poborowym zwiać z Ukrainy do RP3
- Re: Immunitet dyplomatyczny (Palestyny) nie pomĂłgĹ 2 poborowym zwiaÄ z Ukrainy do RP3
- Prawo u polaczków
- Re: "Pięć piw" w Auschwitz izraelskiego nastolatka
- Czyli się da
- Re: "Pięć piw" w Auschwitz izraelskiego nastolatka
- Re: "Pięć piw" w Auschwitz izraelskiego nastolatka
- Re: lider unieważnionych wyborów niedopuszczony do powtórki
- Prawo "gminne"
- oszustwo na kupno auta
- stopcham - odznaka policyjna
- Re: Czy to była Polska Dywizja Waffen SS? [SS Galicja]
- Zaniepokojeni mieszkańcy
- Teraz kolej na studentów
Najnowsze wątki
- 2025-03-14 Policjanci z Piątku
- 2025-03-12 Re: Immunitet dyplomatyczny (Palestyny) nie pomógł 2 poborowym zwiać z Ukrainy do RP3
- 2025-03-12 Re: Immunitet dyplomatyczny (Palestyny) nie pomĂłgĹ 2 poborowym zwiaÄ z Ukrainy do RP3
- 2025-03-12 Prawo u polaczków
- 2025-03-11 Re: "Pięć piw" w Auschwitz izraelskiego nastolatka
- 2025-03-10 Czyli się da
- 2025-03-10 Re: "Pięć piw" w Auschwitz izraelskiego nastolatka
- 2025-03-10 Re: "Pięć piw" w Auschwitz izraelskiego nastolatka
- 2025-03-09 Re: lider unieważnionych wyborów niedopuszczony do powtórki
- 2025-03-08 Prawo "gminne"
- 2025-03-07 oszustwo na kupno auta
- 2025-03-06 stopcham - odznaka policyjna
- 2025-03-06 Re: Czy to była Polska Dywizja Waffen SS? [SS Galicja]
- 2025-03-05 Zaniepokojeni mieszkańcy
- 2025-03-04 Teraz kolej na studentów