W dniu 14-07-2010 09:51, Massai pisze:
> Andrzej Lawa wrote:
>
>> Massai pisze:
>>
>>>> A co ma zrobić? Zeznają, że właściciel im pozwolił i co im policja
>>>> niby ma zrobić?
>>>
>>> A po co mają tak zeznawać?
>>> Powiedzą że nie wiedza kto jest właścicielem.
>>> Policja nie jest właścicielem, wiec ich nie wyprosi.
>>
>> Ale mogą wtedy podejrzewać włamanie.
>
> No to przyjechali, zobaczyli że włamania nie było, tylko ludzie sobie
> weszli na posesję. "Dziekujemy za czujność, do widzenia".
>
>>
>>> Skoro wchodzenie na cudzy teren nie narusza niczyjego prawa, to niby
>>> czemu mieliby kłamać?
>>>
>>> "A przejeżdżaliśmy, fajny basen jest, więc się tu rozłożyliśmy"

No jak było otwarte to widać właściciel nie ma nic przeciwko temu.

>>
>> Patrz wyżej.
>
> Patrz wyżej.
>
> Chodzi właśnie o to że przyjęcie że "samo wejście na posesję nie
> narusza żadnego prawa, ani niczyich praw", powoduje że tacy "wędrowni
> imprezowicze" przy nieobecności właściciela są praktycznie nieusuwalni
> - bo na jakiej podstawie?

Może takiej, ze jeżeli weszli przez płot albo sforsowali zamki to jednak
wtargnęli bezprawnie.
I nie pytaj, jak policja ma to sprawdzić. W końcu jak "kolega użyczył
chaty" to na pewno dał też klucze.

A właściciel który zostawia pusty dom beż żadnego nadzoru, zasłużył żeby
mu grupa lumpów urządziła w ogrodzie imprezkę z grillem - to kara za
głupotę.
Właściciela żadne przepisy nie zwalniają od elementarnej dbałości o
swoje mienie. Policja nie jest wstanie uchronić wszystkich przed
konsekwencjami ich własnego niedbalstwa czy beztroski.

Posiadanie domu ma swoje wady i zalety. Wadą jest np. to, że nie można
sobie zostawić pustego domu i wyjechać na dwa tygodnie na Wyspy
Kanaryjskie licząc, że Najświętsza Panienka przypilnuje.
Jak się nie ma możliwości zapewnienia odrobiny dozoru na czas
nieobecności to się siedzi na tyłku w domu albo sprzedaj dom i kupuje
mieszkanie.


--
*** Stosujesz sie do powyższych teorii na własną odpowiedzialność ***

Magdalena "Maddy" Wołoszyk
JID m...@e...com.pl
GG: 5303813