Kviat pisze:
> W dniu 2018-06-26 o 17:41, A. Filip pisze:
>> https://wiadomosci.onet.pl/tylko-w-onecie/stowarzysz
enie-prawnikow-zydowskich-o-ustawie-o-ipn/n8122p7
>>> Stowarzyszenie Prawników Żydowskich: ustawa o IPN sprzeczna z konstytucją
>>> Bartosz Węglarczyk dzisiaj 10:40
>>> *Międzynarodowe* Stowarzyszenie Adwokatów i Prawników Żydowskich pisze
>>> do polskiego Trybunału Konstytucyjnego: ustawa o IPN "przekracza
>>> granice dopuszczalności ograniczenia wolności w demokratycznym
>>> państwie prawnym, zarówno z punktu widzenia Konstytucji RP, jak i
>>> prawa międzynarodowego". [...]
>>
>> Jak rozumiem karalność za (nie tablicowe) kłamstwo Oświęcimskie także
>> przekracza te granice? A jeśli nie to jaki karkołomny wywód _prawny_
>> to wspiera?
>
> Wytłumacz proszę, co to pierwsze ma wspólnego z drugim?
> Jaki karkołomny proces myślowy powiązał jedno z drugim?

Jedno i drugie ogranicza wolność słowa/wypowiedzi pod groźbą kary
pozbawienia wolności. Argumentować _przekonująco_ że jedno jest OK
ale drugie już absolutnie nie byle ciul nie potrafi.

Jak dla mnie większość argumentacji rozróżniającej stosowność karalności
w obu tych przypadkach sprowadza się w zasadzie do "a bo taki JA mam interes".

--
A. Filip