-
Data: 2007-04-12 09:27:37
Temat: Re: Urlop macierzynski i koniec umowy o prace
Od: krys <k...@p...onet.pl> szukaj wiadomości tego autora
[ pokaż wszystkie nagłówki ]Maria napisał(a):
>> Rozważcie kwestię urlopu
>>> wychowawczego- w Waszym przypadku będzie on chyba zależny od
>>> Twojego wynagrodzenia.
>>
>> Urlop wychowawczy nie wchodzi w grę - umowa na czas określony.
>
> tego trzeba się dowiedzieć dokładnie w ZUS. Urlopu tego będzie
> udzielał/ wypłacał ZUS a nie były pracodawca i tu nie powinien
> mieć znaczenia rodzaj umowy w poprzednim zakładzie pracy.
No niestety, urlop wychowawczy przysługuje pracownicy. Ona po
zakończeniu umowy o prace pracownica nie jest.
>> Daj spokój, kto zatrudnia dziś kobietę z małym dzieckiem na
>> karku?
>
> A którego pracodawcę dającego zapoptrzebowanie do Urzędu Pracy
> obchodzi czy kobieta skierowana z UP ma z kim zostawić dziecko?
Jak to, którego? Starałaś się o prace mając małe dziecko? Pracowdawców
obchodzi nawet wiek potencjalnej pracownicy, a dziecko to ryzyko, ze
kobieta nie będzie pracownikiem, tylko wiecznie nieobecnym, bo na
zwolnieniu balastem.
> Żona dostanie odmowę przyjęcia pracy i jest po zasiłku.
Nie dostanie odmowę( zawsze może ofertę porzyjąć, ale... oferty zdarzają
się tak rzadko, że można uznać, ze ich nie ma).
Najkorzystniej jest pójść na
> wychowawczy.
Pewnie, że tak, ale to musiałaby ubłagać pracowdawcę dotychczasowego,
żeby jej przedłuzył umowę. Inaczej marne szanse.
> O ile osoba nie zostanie wywalona za spoźnienie do pracy
Nie tak szybko jednak się wywala, powoli.
. A ponadto weź Justyno pod uwagę fakt, że pracując jako
> sprzątaczka to ta kobieta nie zarobi nawet na opiekunkę do
> dziecka. A gdzie pieniądze na dojazdy do pracy?
To Ty zasugerowałaś sprzątaczkę, ta mama pracowała gdzieś dotychczas,
więc raczej będzie szukała pracy w tej dziedzinie, którą zna. Poza tym,
zawsze jest wybór - uzna, ze jej sie opłaci, pryjmie propzycję, uzna,
ze nie warto - będzie szukać dalej.
> Justyno, Ty chyba nie masz małych dzieci albo masz bogatego
> sponsora lub dobrą darmową babcię opiekunkę skoro tak prosto
> rozpatrujesz kwestię podjęcia pracy przez matkę kilkumiesięcznego
> dziecka.
Nie, to nie jest grupa o mojej sytuacji rodzinnej i finansowej, wybacz.
Ja nie rozpatruję kwestii podjęcia pracy przez matkę malutkiego
dziecka, tylko przedstawiam stan faktyczny, w jakim ona się znajduje.
Sama też byłam w takiej sytuacji, doskonale wiem, jak wyglada rynek
pracy dla kobiet, zwłaszcza dzieciatych i starszych niż 25 lat.
).
>
>> więc skoro nie mogą liczyć na dobrą wolę pracodawcy i
>> zatrudnienie po macierzyńskim ( zdarza się), to jeśli tylko mają
>> spełnione warunki do zasiłku, powinni zarejestrować się w
>> Urzędzie
>> Pracy.
>
> Na miesiąc?
Dlaczego na miesiąc? Przynajmniej poł roku zasiłku będzie miała, jesli
ma przepracowane ileś dni w ciśgu ostatnich iluś miesięcy ( rok w ciągu
ostatnich 18 miesięcy bodajże)
> Owszem, jeśli nie dostaną wychowawczego z ZUS to powinni ryzykować
> na bezrobocie. Może się uda.
Wychowawczego z ZUS nie dostanmą, bo ona traci status pracownika. Tego
nie przeskoczy bez udziału pracodawcy.
Tak właśnie wygląda z bliska polityka prorodzinna.
--
pozdrawiam
Justyna
Następne wpisy z tego wątku
- 12.04.07 12:32 Maria
- 12.04.07 13:14 krys
- 12.04.07 13:56 Jolanta Pers
- 12.04.07 22:26 wektor
- 13.04.07 11:17 miffy
Najnowsze wątki z tej grupy
- Śmierć mózgu a narządy do pobrania
- Duńskie precedensy w sprawie odsprzedawania terytoriów USA [Wyspy Dziewicze (1917)]
- pogromca ksiezy
- Czy WYNIESIENIE UE-posła Brauna z sali obrad UE-parlamentu stanowiło naruszenie jego immunitetu i godności?
- Jest Trump prezydent jest Meta/FBook/Instagram ugoda za 25 mln. USD
- "Zorganizowana Grupa Przestępcza" poczeka na decyzję o ekstradycji z UK na wolności [RARS]
- Zdalny podpis
- Prawo jak je [nie]rząd rozumie.
- nr KW to jednak dana osobowa
- Lokalizacja telefonu
- Kto ma PRAWNĄ rację? poseł KO mec. R. Giertych v. mec. B. Lewandowski
- Trump-2 JUŻ bardzo łaskawy [1_500 ułaskawień skazanych za Bidena za "Kawkę na Kapitolu"]
- mandat za śmiecenie
- Urlop na pierdel
- Re: Prezydent Trump v. 14-sta poprawka do konstytucji USA
Najnowsze wątki
- 2025-02-01 Śmierć mózgu a narządy do pobrania
- 2025-01-31 Duńskie precedensy w sprawie odsprzedawania terytoriów USA [Wyspy Dziewicze (1917)]
- 2025-01-30 pogromca ksiezy
- 2025-01-30 Czy WYNIESIENIE UE-posła Brauna z sali obrad UE-parlamentu stanowiło naruszenie jego immunitetu i godności?
- 2025-01-30 Jest Trump prezydent jest Meta/FBook/Instagram ugoda za 25 mln. USD
- 2025-01-29 "Zorganizowana Grupa Przestępcza" poczeka na decyzję o ekstradycji z UK na wolności [RARS]
- 2025-01-29 Zdalny podpis
- 2025-01-29 Prawo jak je [nie]rząd rozumie.
- 2025-01-28 nr KW to jednak dana osobowa
- 2025-01-27 Lokalizacja telefonu
- 2025-01-27 Kto ma PRAWNĄ rację? poseł KO mec. R. Giertych v. mec. B. Lewandowski
- 2025-01-26 Trump-2 JUŻ bardzo łaskawy [1_500 ułaskawień skazanych za Bidena za "Kawkę na Kapitolu"]
- 2025-01-25 mandat za śmiecenie
- 2025-01-25 Urlop na pierdel
- 2025-01-24 Re: Prezydent Trump v. 14-sta poprawka do konstytucji USA