eGospodarka.pl
eGospodarka.pl poleca

eGospodarka.plPrawoGrupypl.soc.prawoUmowa o zrobienie Dziecka a odpowiedzialnosc Ojca?Re: Umowa o zrobienie Dziecka a odpowiedzialnosc Ojca?
  • Path: news-archive.icm.edu.pl!newsfeed.gazeta.pl!news.nask.pl!news.nask.org.pl!newsfe
    ed.tpinternet.pl!atlantis.news.tpi.pl!news.tpi.pl!not-for-mail
    From: Johnson <j...@n...pl>
    Newsgroups: pl.soc.prawo
    Subject: Re: Umowa o zrobienie Dziecka a odpowiedzialnosc Ojca?
    Date: Wed, 24 May 2006 22:36:51 +0200
    Organization: tp.internet - http://www.tpi.pl/
    Lines: 51
    Message-ID: <e52g9o$jrr$1@atlantis.news.tpi.pl>
    References: <e4vbvn$t18$1@atlantis.news.tpi.pl> <e50409$ink$1@nemesis.news.tpi.pl>
    <e52ese$nl$1@nemesis.news.tpi.pl> <e52fe8$gra$1@atlantis.news.tpi.pl>
    NNTP-Posting-Host: 80.48.60.10
    Mime-Version: 1.0
    Content-Type: text/plain; charset=ISO-8859-2; format=flowed
    Content-Transfer-Encoding: 8bit
    X-Trace: atlantis.news.tpi.pl 1148503160 20347 80.48.60.10 (24 May 2006 20:39:20 GMT)
    X-Complaints-To: u...@t...pl
    NNTP-Posting-Date: Wed, 24 May 2006 20:39:20 +0000 (UTC)
    User-Agent: Thunderbird 1.5.0.2 (Windows/20060308)
    In-Reply-To: <e52fe8$gra$1@atlantis.news.tpi.pl>
    X-Antivirus: avast! (VPS 0621-3, 2006-05-24), Outbound message
    X-Antivirus-Status: Clean
    Xref: news-archive.icm.edu.pl pl.soc.prawo:389718
    [ ukryj nagłówki ]

    Robert Tomasik napisał(a):

    >
    > Uważam zdecydowanie, że nie masz w tym wypadku racji. Zobowiązanie
    > alimentacyjne jest zobowiązaniem cywilnym, a nie karnym i nie widzę
    > żadnego formalnego powodu do tego, bym nie mógł się umówić z osobą
    > trzecią, że to ona ewentualnie to zobowiązanie zamiast mnie pokryje,
    > gdyby powstało.

    Prawo karne nic tu nie ma do rzeczy.
    Zwracam uwagę na szczególny charakter zobowiązania alimentacyjnego.
    Zobowiązania alimentacyjne co do zasady mają charakter osobisty (art.
    139 krio), a więc nie można skutecznie umówić sie co do tego że ktoś
    inny będzie je wykonywał.


    >
    > Przy czym podkreślam, że taka umowa nie będzie skuteczna wobec
    > dziecka, które na zmianę wierzyciela musiało by wyrazić zgodę, a nie
    > ma takiej możliwości, by to zrobiło przed swoim poczęciem. Natomiast
    > sama umowa z matką opiewająca refinansowanie przez nią ewentualnych
    > alimentów na dziecko przecież nie czyni niemożliwym dochodzenia
    > roszczeń alimentacyjnych przez dziecko i nie rozumiem z jakiego powodu
    > uważasz, że miała by na celu obejście art. 133 i 135 krio lub też w
    > jakim zakresie powodowała by brak możliwości żądania alimentów.
    >

    Stanowiłaby by obejście, gdyż w istocie rzeczy ojciec nie byłby
    zobowiązany do alimentów na dziecko wbrew wyraźnej treści art. 133 i
    art. 135, a alimenty w całości pokrywałby matka.
    Ustawodawca wyraźnie wskazał że alimenty mają płacić rodzice w
    odpowiednich częściach i jest to norma w pewnym sensie sztywna.


    > Idąc tym tokiem rozumowania, to spokojnie nieważne były by wszystkie
    > umowy ubezpieczenia od OC, bo przecież zmierzają do obejścia art. 415
    > kc w ten sposób, że to ubezpieczyciel, a nie zobowiązany ewentualnie
    > pokryje straty.
    >

    Ale akurat umowa OC jest przewidziana w polskim systemie prawnym :)
    Pojęcie odpowiedzialności cywilnej nie obejmuje obowiązku alimentacyjnego.
    Odpowiedzialność cywilna to odpowiedzialność za szkodę materialną lub
    krzywdę, a alimenty nie są SZKODĄ po stronie ojca.


    --
    @ Johnson

    --- za treść postu nie odpowiadam
    "Błąd jest przywilejem filozofów, tylko głupcy nie mylą się nigdy."

Podziel się

Poleć ten post znajomemu poleć

Wydrukuj ten post drukuj


Następne wpisy z tego wątku

Najnowsze wątki z tej grupy


Najnowsze wątki

Szukaj w grupach

Eksperci egospodarka.pl

1 1 1