> Osobnik posiadający mail w...@p...onet.pl napisał(a) w poprzednim odcinku
co następuje:
>
>
> >> Opisałem sytuacje IMO bardzo dokładnie. I wlasnie o to, czy sa jakies
> >> podstawy prawne, pytam! :)))
> >> (Oczywiscie podstawy prawne, zakładajac, ze jednak kupiłem karte
> >> zmodowana a bedac przekonanym o zakupie oryginalnej)
>
> Ok, to teraz postaram sie dopytac po polsku... :)
>
> > § 2. Można powoływać się tylko
> > na błąd uzasadniający przypuszczenie, że gdyby składający oświadczenie
> > woli nie działał pod wpływem błędu i oceniał sprawę rozsądnie, nie
> > złożyłby oświadczenia tej treści (błąd istotny).
> >
> czyli to o czym mówiłem - jezeli wiedzialbym ze tak arta jest modowana, to
> nigdy bym jej nie kupił, zwłaszcza za te cene, bo modowane były jednak
> tansze, niz oryginalne PRO. Tak?

tak

> > Art. 86. § 1. Jeżeli błąd wywołała druga strona podstępnie, uchylenie
> > się od skutków prawnych oświadczenia woli złożonego pod wpływem błędu
> > może nastąpić także wtedy, gdy błąd nie był istotny, jak również
> > wtedy, gdy nie dotyczył treści czynności prawnej.
> >
> Zakładajac opisana istotnosc błedu w powyzszym, nie bede musiał dochodzic,
> czy sprzedajacy zdawał sobie sprawe z faktu nieoryginalnosci karty i ze
> zataił fakt modowania w opisie swiadomie.

tak

> > Art. 88. § 1. Uchylenie się od skutków prawnych oświadczenia woli,
> > które zostało złożone innej osobie pod wpływem błędu lub groźby,
> > następuje przez oświadczenie złożone tej osobie na piśmie.
> > § 2. Uprawnienie do uchylenia się wygasa: w razie błędu - z upływem
> > roku od jego wykrycia, a w razie groźby - z upływem roku od chwili,
> > kiedy stan obawy ustał.
> >
> Czy mam rok czasu od +- zeszłego tygodnia :) Tak?

tu mam watpliwosci. Komentarz twierdzi, ze [...]W razie błędu termin roczny
rozpoczyna bieg z powstaniem subiektywnej możliwości podniesienia zarzutu wady
oświadczenia woli.[...]

pozdrawiam
d.

--
Wysłano z serwisu OnetNiusy: http://niusy.onet.pl