Re: Tlumaczenie przysiegle z bledami - Grupy dyskusyjne w eGospodarka.pl

Path: news-archive.icm.edu.pl!newsfeed.gazeta.pl!news.onet.pl!not-for-mail
From: BOP <b...@m...com>
Newsgroups: pl.soc.prawo
Subject: Re: Tlumaczenie przysiegle z bledami
Date: Thu, 14 Dec 2006 21:44:55 GMT
Organization: none
Lines: 13
Message-ID: <elsgko$lap$1@news.onet.pl>
References: <els7dk$kpo$1@news.onet.pl> <els7re$gf9$1@inews.gazeta.pl>
<els9b1$rg7$1@news.onet.pl> <elsatq$1ki$1@news.onet.pl>
<elscks$7k0$1@news.onet.pl> <else82$go0$1@inews.gazeta.pl>
NNTP-Posting-Host: 87.192.85.138
Mime-Version: 1.0
Content-Type: text/plain; charset=iso-8859-2
Content-Transfer-Encoding: 8bit
X-Trace: news.onet.pl 1166132697 21849 87.192.85.138 (14 Dec 2006 21:44:57 GMT)
X-Complaints-To: u...@n...onet.pl
NNTP-Posting-Date: Thu, 14 Dec 2006 21:44:57 +0000 (UTC)
X-Sender: 0jnI49tW4FZPYEnqOaDJbQ==
User-Agent: Noworyta News Reader/2.9
Xref: news-archive.icm.edu.pl pl.soc.prawo:438761
[ ukryj nagłówki ]
Jasek wrote:

>Obawiam sie ze ona ma racje. Zwrot "no entry" jest zwrotem IMHO jak
>najbardziej poprawnym.
samo enrty jest czytelne,
no such entry rowniez,
no entry jest m.in. zwiazane z brakiem dostepu tu: do danych,
tlumaczenie takiego txt nie powinno dawac mozliwosci az takich
interpretacji, tym bardziej ze wystepowala o nie osoba trzecia, co
jest nie bez znaczenia w tym kontekscie.

Pozdrawiam
Piotr Tokarski