On 2013-11-04 11:12, Liwiusz wrote:
> W dniu 2013-11-04 11:04, p47 pisze:
>> Czy w tej sytuacji klient miał uzasadnione prawo do żądania zwrotu CAŁEJ
>> kwoty za wykonaną usługę, a gdyby jednak całą tę kwotę mu usługodawca
>> wypłacił (tj. wykonał całą tę obszerna usługę bezpłatnie) to czy
>> zasadne byłoby uznać, że ten klient dostał od warsztatu darowiznę o
>> wartości wykonanej usługi minus koszt umycia szybki?!...
>
> Jak już porównujesz, to nie porównuj "z dupy".

jak juz piszesz to nie pisz "z dupy"..

>
> Wałęsa miał siebie przeprosić w Faktach. Okazało się, że przeprosił
> siebie "po Faktach".

Ja nie wymyślam przebiegu wydarzeń tak jak ty, ja opierałem się na
JEDYNYM znanym dokumencie dot. uzasadnieniu zwrotu zapłaty,
obowiązujacym w prawnym obiegu, tj. piśmie procesowego pełnomocnika
Bolka, niejakiej adw.Eweliny Wolańskiej. Nic ona w swoim pismie z 23.10
br do SR w Sopocie nie napisała o rzekomo uzgodnionym nadaniu
"przeprosin" w czasie Faktów (na marginesie,- w czasie Faktów OIW nie ma
płatnych reklam, to nawet OIW jest zabronione przez KRRiT, reklamy mogą
byc i są, owszem, ale przed i po), ale jedynie stwierdziła, ze pełny
zwrot zapłaconej kwoty nastapił z powodu, cyt. :"kilkusekundowego
opóźnienia emisji". Na marginesie warto zauwazyć, że istotnie pismo to
potwierdza, że Bolek "zauwazył " tę kilkusekundowa zwłokę dopiero po
tym, gdy sąd kazał mu zapłacic z własnej, a nie K. Wyszkowskiego
kieszeni za to oświadczenie, bo zwrot nastapił prawie rok po dacie emisji.

Na
>
> I teraz:
>
> - Wałęsa dał dupy źle zlecając usługę - zwrot się nie należy
> - TVN źle wykonało dobrze zleconą usługę - zwrot się należy - cały.

Czy naprawdę uważasz, że jesli nawet Bolek zlecił nadanie o np. godz.
19.51, a TVN nadało ją np. 4 sek później to nastąpiło pełne niewykonanie
usługi i pełny zwrot zapłaconej sumy nalezy się, bez wykazania, ze
zleceniodawca poniósł szkodę?
Zgodnie z prawem konsumenckim, tu obowiazujacym, Bolek co najwyzej
powinien złożyć reklamację, żadając naprawienia wady w wykonaniu usługi
(jesli uznac, że to kilkusekundowe opóźnienie to wada), lub tez żądac
upustu od ceny usługi proporcjonalnego do charakteru wady. Jesli uznać
zwrot ceny za 100%-owy upust, to aby nie kwalifikowac go jako darowizny
Bolek musiałby wykazac, że to kilkusekundowe opóxnienie to wada
wykonania usługi całkowicie ją dyskwalifikująca, jest tzw. wadą istotną
czyli, ze to opóźnienie spowodowało, ze ta Bolkowa reklama zupełnie nie
dotarła do widzów. A to oczywiście nie miało miejsca.


> Jak było, tego nie wiem.
>

A z tym chętnie się zgodzę;-)