Jeśli C nazwiemy kooperantem B, do którego zaufanie zamierza podważyć A
(przy czym tylko i wyłącznie A jest adwokatem/radcą z listy i jednoczesnie
pełnomocnikiem procesowym D, która jest drugim kooperantem C) to już mniej
więcej będzie to, o co chodzi ;-)

Kolejna sprawa, że te informacje nie są prawdziwe (konkretnie dotyczą
powództw o zapłatę sprzed lat, które zostały oddalone), ale wyraźnie na
zasadzie "obrzućmy B g..., to coś się przyczepi".
Przy czym nie po raz pierwszy, ale tym razem B nie odpuści (i KK, i
dyscyplinarne).


-----
> Wyraźnie pisał: strona A sądzi się ze stroną B.
> Adwokat strony A ujawnia informacje, które mogą być przydatne stronie C,
> jak będzie się chciała sądzić z B.
> B chciałby, aby adwokat A nie mógł być "bezpłatnym adwokatem" C.
> Po prawdzie pytanie jest przypadkiem szczególnym, ale IMVHO podpada pod
> przypadek ogólny.