-
Path: news-archive.icm.edu.pl!news.icm.edu.pl!newsfeed.pionier.net.pl!2.eu.feeder.erj
e.net!feeder.erje.net!feeds.phibee-telecom.net!border2.nntp.ams1.giganews.com!b
order1.nntp.ams1.giganews.com!nntp.giganews.com!newsfeed.neostrada.pl!unt-exc-0
1.news.neostrada.pl!unt-spo-b-01.news.neostrada.pl!news.neostrada.pl.POSTED!not
-for-mail
From: "J.F." <j...@p...onet.pl>
Newsgroups: pl.soc.prawo
References: <a...@w...eu> <6068c391$0$525$65785112@news.neostrada.pl>
<X...@1...0.0.1>
<60697bf0$0$524$65785112@news.neostrada.pl>
<bQgaI.44182$_UC8.26273@fx35.ams1>
<60699b5b$0$553$65785112@news.neostrada.pl>
<OMtaI.210709$ZHb1.168593@fx41.ams1>
<606ae3fe$0$522$65785112@news.neostrada.pl>
<LUNaI.109697$UbM6.18315@fx14.ams1>
<606cb051$0$24048$65785112@news.neostrada.pl>
<YYabI.33684$WSCb.15933@fx16.ams1>
<606d778e$0$542$65785112@news.neostrada.pl>
In-Reply-To: <606d778e$0$542$65785112@news.neostrada.pl>
Subject: Re: "Straszliwe" mandaty dla proboszczów za wielokrotne przekroczenie
limitów epidemiologicznych [kowid]
Date: Wed, 7 Apr 2021 12:03:25 +0200
MIME-Version: 1.0
Content-Type: text/plain; format=flowed; charset="utf-8"; reply-type=original
Content-Transfer-Encoding: 8bit
X-Priority: 3
X-MSMail-Priority: Normal
Importance: Normal
X-Newsreader: Microsoft Windows Live Mail 16.4.3528.331
X-MimeOLE: Produced By Microsoft MimeOLE V16.4.3528.331
Lines: 59
Message-ID: <606d836c$0$23913$65785112@news.neostrada.pl>
Organization: Telekomunikacja Polska
NNTP-Posting-Host: 83.30.109.101
X-Trace: 1617789804 unt-rea-a-01.news.neostrada.pl 23913 83.30.109.101:54728
X-Complaints-To: a...@n...neostrada.pl
Xref: news-archive.icm.edu.pl pl.soc.prawo:809480
[ ukryj nagłówki ]Użytkownik "Robert Tomasik" napisał w wiadomości grup
dyskusyjnych:606d778e$0$542$6...@n...neostrada.
pl...
W dniu 07.04.2021 o 06:57, Marcin Debowski pisze:
>> Nie no moment bo poszedłeś o krok za daleko. Ktos za dany obiekt
>> odpowiada. To nie bawmy sie w inwestorów, przykład, dajmy na to
>> kościół jest już ruina i zagraża bezpieczeństwu. Do kogo zwraca się
>> inspekcja budowlana?
>Nie wiem. Zazwyczaj pisze się do użytkownika, bo najprościej. Ale to
>nie
>oznacza, że on ma obowiązek.>
>> No rozumiem, ale jak jest kierownik to jest i inwestor i potrzeba
>> zgody
>> na budowę. Bez zgody to budowali?
>Ale Inwestor niekoniecznie musi być zarządcą. Popatrz na budowane
>przez
>developerów budynki. W których z nich właścicielem, czy zarządcą jest
>inwestor?
Ale jakie budynki?
Jednorodzinne na zlecenie?
Tam inwestorem bedzie (przyszly ?) wlasciciel, zarzadcy ... do czasu
oddania czy przerwy w budowie ... jakby nie bylo.
Natomiast takie wielorodzinne, czy chocby nawet szeregowki ... tam
budowniczy/deweloper jest czesto inwestorem, choc niekoniecznie.
A potem nastepuje zmiana, klienci podpisuja umowe deweloperska, jest
deweloper, jest klient, jest bank powierniczy i bank kredytujacy :-)
Moze byc jeszcze budowniczy czy deweloper wlasciwy.
Tylko zarzadcy nie widac :-)
>>> Moim zdaniem zastosowanie do określenia, kto ma liczyć wiernych
>>> mają
>>> przepisy od kan. 1273 wzwyż. Tu mowa o zarządcy, a nie proboszczu.
>>> Za
>>> mało znam strukturę Kościoła, by się jednoznacznie wypowiadać, ale
>>> zdaje
>>> się, że tym zarządem zajmują się Rady Parafialne. Czy też one mają
>>> liczyć wiernych? Ja w każdym razie nie wiem, kto to powinien
>>> robić, a
>>> przede wszystkim mam wątpliwość, czy proboszcz.
>
>> Nie uwierzę, że nieruchomości kościelne nie podlegają inspekcji
>> budowlanej.
>Ależ podlegają. Ja próbuję wykazać, że wskazywanie Proboszcza nie
>jest
>oczywiste. I tylko tyle. Bo może i on jest osobą odpowiednią. Pytam
>po
>prostu czemu akurat on.
Skoro podlegaja, to widac inspekcja nie ma problemow z ustaleniem
winnych :-)
J.
Następne wpisy z tego wątku
- 07.04.21 12:03 Olin
- 07.04.21 12:05 Kviat
- 07.04.21 12:21 J.F.
- 07.04.21 12:23 J.F.
- 07.04.21 12:24 Kviat
- 07.04.21 12:26 J.F.
- 07.04.21 13:42 Marcin Debowski
- 07.04.21 13:49 Marcin Debowski
- 07.04.21 14:14 J.F.
- 07.04.21 14:26 Marcin Debowski
- 07.04.21 14:59 Budzik
- 07.04.21 14:59 Budzik
- 07.04.21 14:59 Budzik
- 07.04.21 15:18 Robert Tomasik
- 07.04.21 15:26 Robert Tomasik
Najnowsze wątki z tej grupy
- Nieświęta tajemnica adwokacka w smartfonie klienta [PO-praworządność Bodnatury v. Palikot]
- Wyjebongo
- Janusz P.
- policja pomaga ... w Malborku
- ŁAWNIK a dekoracja WARCZĄCA
- sprawiedliwosc nierychliwa
- Leszczyna nie zna prawa?
- Blokowanie informacji - test
- GODZINA ZERO #48 - KRZYSZTOF STANOWSKI I ZBIGNIEW KAPIŃSKI PREZES IZBY KARNEJ SĄDU NAJWYŻSZEGO
- Rozprawa zdalna brak komputera
- dziki wschod
- Cenzura prewencyjna: "Profesjonaliści" z ABW dowiedli że nie dowiedli [ABW przegrywa kasacje w NSA]
- ABW przegrała w NSA z ,,Wolnymi Mediami"!
- Czy "brak zdziwienia" z zacytowaniem jest karalny przed ukaraniem cytato-twórcy? [Duda cytujący v. OMZRiK/Holland]
- Przemysław Nowak twierdzi że widział DEKRET Tuska powołujący prokuratora krajowego
Najnowsze wątki
- 2024-10-05 Nieświęta tajemnica adwokacka w smartfonie klienta [PO-praworządność Bodnatury v. Palikot]
- 2024-10-04 Wyjebongo
- 2024-10-04 Janusz P.
- 2024-10-04 policja pomaga ... w Malborku
- 2024-10-04 ŁAWNIK a dekoracja WARCZĄCA
- 2024-10-03 sprawiedliwosc nierychliwa
- 2024-10-03 Leszczyna nie zna prawa?
- 2024-10-03 Blokowanie informacji - test
- 2024-10-02 GODZINA ZERO #48 - KRZYSZTOF STANOWSKI I ZBIGNIEW KAPIŃSKI PREZES IZBY KARNEJ SĄDU NAJWYŻSZEGO
- 2024-09-30 Rozprawa zdalna brak komputera
- 2024-09-30 dziki wschod
- 2024-09-30 Cenzura prewencyjna: "Profesjonaliści" z ABW dowiedli że nie dowiedli [ABW przegrywa kasacje w NSA]
- 2024-09-29 ABW przegrała w NSA z ,,Wolnymi Mediami"!
- 2024-09-29 Czy "brak zdziwienia" z zacytowaniem jest karalny przed ukaraniem cytato-twórcy? [Duda cytujący v. OMZRiK/Holland]
- 2024-09-29 Przemysław Nowak twierdzi że widział DEKRET Tuska powołujący prokuratora krajowego