On 9/11/2010 5:00 PM, Robert Tomasik wrote:
> Użytkownik "witek" <w...@g...pl.invalid> napisał w wiadomości
> news:i6fu1g$3i9$8@inews.gazeta.pl...
>
>>>>> Jeśli kasa pójdzie do Skarbu Państwa, to nei da sie zawrzeć ukąłdu
>>>>> korupcyjnego na poziomie gminy z prywaciarzem.
>>>> sprzężenie zwrotne jest w tym, że prywaciarz dostaje kasę od ilości
>>>> wystawionych mandatów. Nieważne czy kasę dostaje od gminy czy od
>>>> skarbu państwa, zawsze będzie radary stawiał tam gdzie mu się to
>>>> będzie opłacało. Czysta ekonomia.
>>> I sądzisz, że Minister Finansó będzie zawierał umowy z prywaciarzami?
>> Nie będzie.
>> Dlatego nie będzie prywaciarzy, a nie o to chodzi.
>> Jak najbardziej jestem za przyśrubowaniem prędkości tam gdzie jest to
>> konieczne.
>>
> Ja też jestem za, z tym, że obecny układ nie sprzyja przyśrubywaniem
> prędkosci tam, gdzie to konieczne, bo w takich miejscach większość sama
> zwalnia.

a co układ ma z tym wspólnego.
to miasto / gmina powinny ustalić punkty, które są niebezpieczne, a
radarowcy powinni sobie sami ustalać gdzie i kiedy chcą stać i pstrykać
fotki byleby byly to fotki z tych z gory ustalonych punktow.
kwestia opracowania procedury zeby ustalanie puntow pomiaru bylo
przejrzyste i klarowne coby nie dało sie dogadac pod stołem.



>>
>>>>
>>>> Nie da się tego sensownie zrobić, bo albo będzie się to prywaciarzowi
>>>> opłacało, ale wówczas nie będzie stał tam gdzie potrzeba, albo nie
>>>> bedzie go w ogóle.
>>>> Nikt frajerem nie jest i za darmo nawet dla chwały RP robił nie będzie.
>>> I o to chodzi, by z daleka trzymać ekonopię od dochodó z kar, bo zacznie
>>> dochodzić doprzegięć - zawsze. To żadna sztuka wypaść na miasto i
>>> "sprzedać" za byle co 100 mandatów. Pytanie, czy to ma sens. Bo kara tak
>>> naprawdę powinna mieć na celu zapobieganie popełnianiu przestępstw /
>>> wykroczeń, a ni być dodatkowym dochodem i to jeszcze dla karajacego.
>> Nie o to też chodzi, żebysmy mieli "gospdarkę" centralnie sterowaną.
>> Policjanci robią dokładnie to samo. Od czasu do czasu robią sobie
>> wypad za miasto i nabijają sobie statystki, bo za to mają kasę.
>
> Policja jako instytucja ne ma nic z mandatów. Jeśli chodzi Ci zaś o
> ewentualne premie dla policjantów za nałożenie iluś tam mandatów, to
> bezpośredniego przełożenia nie ma. Posrednie pewnie i gdzieś tam
> nieformalnie być może, ale miejsce ustawienia radaru wyznacza
> przełożony, który premii za mandaty raczej nie dostanie. Tak więc akurat
> Twoja koncepcja nie za bardzo ma podstawy teoretyczne.

to po cholere komendy się tak biją o statystyki.
Skoro się biją to jednak przełożenie ma. jak nie bezpośrednio na kieszeń
policjantów to na kieszen komendy w postaci dodatkowych taśm do maszyn
do pisania już tak.



>>>>
>>>> Gmina powinna wyznaczyć punkty, w których prywaciarze mogą łapać i
>>>> tylko z tych miejsc im płacić. Może być nawet różnie w zależności od
>>>> punktu.
>>> No teraz tak włąśnie jest i w tym problem.
>>>> Wówczas prywaciarz nie będzie stawał tam gdzie łatwo o zarobek, a tam
>>>> gdzie jest to potrzebne dla bezpieczeństwa. Zakładając oczywiście, że
>>>> ktoś w gminie wyznaczy punkty z rozsądkiem i nie będzie to urzędnik,
>>>> brat radarowca.
>>> Sam prywaciaż żadnych radarów sobie nie stawia.
>> No to w czym problem?
>> Znaczy, że ktoś w gminie skopał miejsca gdzie radary mają stać. I
>> tylko tyle.
>
> I aż tyle. Obecnie w gminach radary stawia się nie tam, gdzie jest
> zagrożenie, tylko tam, gdzie dadzą największy dochód. A gdzie dadzą? Ano
> tam, gdzie normalnie wszyscy jadą szybko. A gdzie jeździ wiekszość
> szybko? Tam, gdzie na zdrowy rozsądek jest to bezpieczne.
>
aa, o to ci chodzi, dochod gminy, a nie radarowcow.
wybory niedaleko.