W dniu 25.04.2021 o 14:41, J.F. pisze:

>> Znaczy co - lot wysłał egzemplarz wyborczej do pkbwp?
>
> A czemu nie? Albo i bez wysylania - "czytaliscie dzisiejsza wyborcza"

To zrobiono później przez whatsupa:P

> Tez nie - na razie byly pytania od dziennikarzy i wzbudzily panike :-)

Dokładnie. Stwierdzili, że i tak się mleko rozlało to zgłosili (po
terminie).

> Ja tam nie wiem, czy tak zamiatana ... mowiles, ze PKBWL bada incydent
> ... kiedy zgloszony, przez kogo, jaki numer ...

Zgłoszony po tym jak się wydało, że dziennikarze już wiedzą.

>> Zasadniczo to wiadomo. Sądzisz, że ten sam pkbwl (już po wyczyszczeniu
>> ze "szkodników") najpierw podrzuca temat dziennikarzom a potem bierze
>> udział w tuszowaniu sprawy?:P
>
> Przeciez to wystarczy jeden "szkodnik".

Pis dość dokładnie tam "sprzątał" już wcześniej. Zresztą - do nich nikt
nic nie zgłaszał, dopóki dziennikarze nie pytali o ten lot.

> Tak czy inaczej - ktos dziennikarzom temat podrzucil, bo przeciez sami
> na to nie wpadli.

https://www.liveatc.net/search/?icao=epzg - teraz nie ma, ale lotnisko
zamknięte. Generalnie są ludzie co słuchają ATC.

>> Ale kontrola z poznania nic do tego nie ma.
>
> No a te "starania" to w ktora strone byly?

Ale to nie poznań się starał a babimost.

> Tylko, ze ta CTR jest aktywna w godzinach pracy wiezy lotniska.

No właśnie.

>> No to nie usłyszeli nic.
>
> A to tym bardziej watpie.

A ja wątpię, zeby ktoś im wydał formalnie zgodę na start, jeśli nie był
do tego uprawniony.

> Rzekomy cytat:
> "OK, rozumiem, FOLLOW pod pas nas zaprowadzi, po starcie z Informacją
> 126,300 do poziomu 95 będziemy utrzymywać".

No i w zasadzie nikt tu zgody nie dał. A kto to wogóle powiedział?
Kontroler, ktrego nie było?

>>> No ale pisalem - kto mialby zglosic? Piloci sami na siebie donos?
>
>> Tak to się zwykle odbywa. Coś się stało w czasie lotu to zgłaszasz.
>> Jeśli nic wybitnego nie odpierdoliłeś kończy się na zbadaniu sprawy i
>> wydaniu zaleceń.
>
> Taa - jak znam zycie, to piloci zglaszaja, jak sie nie czuja winni, lub
> nie da sie ukryc.
> Bo po co sobie srac w papiery.

Zwykle ciężko poukrywać, bo jak widzisz ktoś słucha. No i podejrzewam,
że o ile za błędy załóg się raczej nie karze, to za ich ukrywanie już
bardziej.

> Tylko ze gdzies tam obok jest niezawisla prokuratura, i ona nie ma
> takich oporow :-P

No jak widać nie - już prawie rok będzie i się nie interesuje:P

> Piloci mieliby zglosic, jesli byli przekonani, ze zgode mieli ?
> Albo, jakby byli przekonani, ze bez zgody im nie wolno bylo startowac?

Skoro im instrukcja zabrania, to powinni o tym wiedzieć.

> Kontroler, co sie "staral" i cos tam "zalatwil" ?

Kontroler to wprost powiedział, że on zostaje i się przygląda, ale
oficjialnie to go tu nie ma.

>> Z wieży chyba - to by potwierdzało, że przełożony kontrolera mógł sie
>> wkurwić. Wystaczy sprawdić jak potoczyła się dalej jego kariera...
>
> Kontrolera, czy przelozonego ? :-)

Obydwu...

>> "tak, a bo co?"
>
> No i media beda pare razy pisaly "odpowiedziano nam "tak, a bo co" " :-)

"tak, a bo co?"

>> Teraz to się chyba nazywa 1 baza lotnictwa transportowego.
>
> No to tam sie pismo sle.
> Albo to MON, i MON przekazuje do bazy :-)

Ale jakie pismo?

> Sadze, ze o doswiadczenie pytaja.
> Polata ktos jako drugi, moze polata na cargo, polata na mniejszych
> maszynach, a nie tak, ze stosowne kursy  zrobi i 100 pasazerow pozwola
> mu wozic.

A nie jest tak, że żeby zrobić papiery na CPT to trzeba wcześniej
wylatać swoje na FO?

> No ale co - nie ma takich, co do Waszyngtonu doleca ?

Na jeden raz to z nowych drimki i A330 chyba - choć coś tam było, że
B737 może mieć etops180. Ale dalej 7200km. No i nie wiem czy nasze orły
mają etopsa 180 - pewnie dużo "kosztuje".

>> To ukradną z lotu drimka.
>
> No coz, jest to moze jakas koncepcja, zeby kupc mniejszy, skoro takie
> dlugie loty to raz do roku ...

W sumie... Nie wina samolotu że wszystkich mamy poobrażanych w zasięgu
6kkm;)


--
Shrek