W dniu 23.04.2021 o 01:06, Marcin Debowski pisze:
>>>> Sa glosy, ze nawet na wypadki katastrofy to jest zbyt malo, i
>>>> wydluzaja czas.
>>>> Chcialem tylko zasygnalizowac, ze "zaginely nagrania" moze wynikac z
>>>> obiektywnych przyczyn, bez niczyjej zlej woli.
>>> Przede wszystkim jesli "zaginely nagrania", to znaczy, że były. Ale może
>>> nie zagineły, a się właśnie nadpisały. Tylko po co używac wtedy takiego
>>> sformułowania?
>> Bo zupełnie inaczej w artykule wygląda, że coś zaginęło, niż że po
>> prostu nie ma z przyczyn obiektywnych. Jeszcze by sie okazało, ze nikt
>> tego nie zabezpieczał, bo na dobrą spreawę nic do sprawy nie wnosiło.
>> To, ze samolot wystartował bez zgody kontrolera, który już p oprostu nie
>> pracował pozostaje bez żadnej wątpliwości. Cokolwiek by załoga nie
>> powiedziała, to niczego to nie zmieni.
> No ale to trochę grube by było, a np. stwierdzenie "nagrań nie udało się
> uzyskać" lub "nagrań nikt nie zabezpieczył" miałoby zbliżoną nośność, a
> byłoby zgdone z prawdą. Choć w sumie jak to mówią, pół prawdy to całe
> kłamstwo, więc na jedno w sumie wychodzi.

Tylko dziennikarze specjalnie tak mataczą właśnie i to mnie denerwuje.
Czy ja mam każdy artykuł weryfikować, badać? Chciałbym znaleźć taki
portal, ze czytam i mam podstawy sądzić, ze tak jest. Tu akurat usnet
się sprawdza, bo jak nawet ktoś walnie głupotę, to inny sprostuje.

--
Robert Tomasik