Czy jesteś pewien że chodzi tu o błąd w ocenie wartości? Wydaje mi się
że dla błędu - także przy ocenie wartości dobra - właściwy jest art.
29KK.
W art. 26 § 2 nie ma mowy o omyłkowym poświęceniu dobra o wartości
(nieznacznie) wyższej dla ratowania innego dobra. Co więcej, nie za
bardzo widać by istniały podstawy do takiej wykładni w przeszłości -
zwróć uwagę iż w art. 23 § 1 KK z 1969 roku jest prościej - dobro nie
ma mieć wartości oczywiście wyższej (zatem mogło mieć wartość
nieznacznie wyższą).
Inna sprawa, że faktycznie zastanawiające jest tu rozbicie na dwa
paragrafy. Spotkałem się z komentarzem Mariana Filara w którym dowodzi
on, iż w przypadku działania zgodnego z § 1 nie można stosować obrony
koniecznej natomiast w przypadku działań zgodnych z § 2 obrona
konieczna jest dozwolona.
Pogląd ten wydaje mi się co najmniej wątpliwy i nie poparty
orzecznictwem ale z całą pewnością jest łatwiejszy do zaakceptowania
niż przyjęcie, że § 2 dotyczy błędu w ocenie wartości (co uważam za
nadinterpretację).
Zgadzam się jednak że w świetle § 2 trochę dziwnie wygląda § 1. Być
może chodziło o to, że dla ustawodawcy szczególnie istotne było to,
żeby wartość poświęcanego dobra nie miała wartości wyższej od dobra
ratowanego (co zaznaczył) ale dopuścił również ratowanie dobra o
niższej wartości kosztem dobra o nieznacznie wyższej wartości?

Pozdrawiam