Jacek Osiecki wrote:

>> No popatrz. Ja jakoś nie mam z tym większych problemów... Może dlatego,
>> że przed przejazdem/przejściem się zatrzymuję i rozglądam?
>
> Widać nie spotkałeś się z wcale nie tak rzadkim przypadkiem gdy ścieżka
> rowerowa jest skutecznie zasłonięta żywopłotem, wiatą przystanku albo
> w inny sposób utrudniona jest widoczność.

Cóż, ja mam o tyle fory, że silnik mam pod sobą, a nie przed sobą, więc
mi wystarczy się tylko lekko doprzodu wychylić i już mam widoczność na
102 :)

Zasadniczo przy braku widoczności (i pierwszeństwa) powinieneś
zorganizować sobie pomoc osoby trzeciej. Przy braku takiej możliwości (i
braku widoczności), gdyby dopadło mnie takie nieszczęście ;-P że
musiałbym jeździć samochodem osobowym, przesuwałbym się do przodu na
tyle powolutku, żeby ewentualny rozpędzony inwalida na wózku ;) (lub
jakiś nielegalny rowerzysta) mnie zauważył. To oczywiście w przypadku
braku sygnalizacji świetlnej. Przy sygnalizacji poczekałbym do zmiany
światła.

>>> 2. Nie istnieje możliwość wyegzekwowania od rowerzystów ograniczenia
>>> prędkości.
>
>> Istnieje. Niemniej jednak mało który rowerzysta jest fizycznie w stanie
>> przekroczyć ustawowe ograniczenia... Przynajmniej te ogólne.
>
> Mam na myśli brak możliwości wyegzekwowania od rowerzystów jazdy
> z prędkością np. 20km/h 10km/h itp.

A skąd taki limit? "Bo tak"? "Bo jak mają czelność jechać szybciej, niż
ja uważam za stosowne?"

[ciach]

>> To ja mam prostszy i lepszy sposób - zlikwidować te idiotyczne zielone
>> strzałki.
>
> I do końca sparaliżować ruch w miastach?

Weź mnie nie rozśmieszaj... Ile samochodów skręci (legalnie!) na
zielonej strzałce przy zatłoczonym przejściu dla pieszych?

> Pomyśl - dlaczego np. nie wolno przebiegać przez przejście dla pieszych?

Zdefiniuj "przebiegać" ;->

> Może właśnie dlatego, że nie jest to zbyt bezpieczne? Jak dla mnie to
> w zupełności mi wystarczyłoby gdyby rowerzysta zwolnił do rozsądnej
> prędkości - niestety nie da się właśnie nakazać mu jazdy z prędkością

Zdefiniuj "rozsądną prędkość".

> x km/h, co najwyżej nakazać zatrzymanie się. Ja, gdy jadę rowerem - po
> prostu przed przejechaniem przez przejście zwalniam tak by mieć pewność
> że nie będę miał spotkania z samochodem, w razie potrzeby w ogóle się
> zatrzymuję.

Ja też, niemniej jednak nie widzę sensu w "karaniu" ograniczeniami
rowerzystów za bezmyślność kierujących pojazdami mechanicznymi.

Ci drudzy powinni wreszcie zauważyć, że cały ruch lądowy nie ogranicza
się do kolei, ciężarówek, samochodów osobowych i pieszych.

[ciach]

> Tylko że właśnie przepis zakazujący przejeżdżania przez przejście dla
> pieszych jest głupi. Co komu szkodzi rowerzysta przejeżdżający z prędkością
> piechura albo niewiele większą? Niestety przepis wprowadzono, bo zaraz by
> się znaleźli geniusze śmigający przez przejście z drugą kosmiczną...

Nie, przepis zakazujący przejeżdżania przez przejście istnieje od dawna
- ponieważ tak przejście jak i chodniki nie są przeznaczone dla ruchu
rowerowgo.

Niestety życie (a konkretnie różne palanty "przyciskające" rowerzystów
do krawężnia) wymogło na rowerzystach ucieczkę na przejścia dla pieszych.