W dniu 2017-01-25 o 08:32, m pisze:

> Jest ogromny sens w tym pytaniu. Chętnie też bym się dowiedział gdzie
> widzisz sens w w/w naciągactwie.

Trudno dyskutować z czyimś z góry powziętym założeniem. Czemu
naciągactwo? Celem każdego biznesu jest najdrożej sprzedać, celem
konsumenta jest najtaniej kupić, gdzieś te oczekiwania się spotykają
pośrodku, a telefon jest tylko narzędziem takim samym jak lada sklepowa.


> Tak się składa, że na moim podwórku (ja, moja rodzina i moi znajomi)
> marketing bezpośredni to jest przede wszystkim naciąganie, coś co na
> chłopski rozum podchodzi pod definicję oszustwa (czyli "jesteśmy z
> telekomunikacji", "przeprowadzamy kontrolę odprowadzania składek",
> "akcja zakupu pomocy naukowych dla szkoły takiej a takiej", garnki,
> pościel, kiedyś amway), rzeczy ogólnie być może użyteczne, tyle że
> akurat nie mi (za to propozycje są niezwykle upierdliwe).

Amway to nie telefon. Nawet nie wiesz o czym piszesz. Chyba że chcesz
też zakazać sprzedaży face2face?



> Raz, w ciągu ostatniej dekady zadzwonili do mnie z czymś takim co
> uznałem za użyteczne dla mnie i skorzystałem. RAZ!. Przy jednym
> telefonie na 2-3 dni teraz, a kiedyś przy kilku telefonach dziennie(!),
> to daje ~(3 + 1/2.5)/2*10*5*52 ~= 4tys telefonów w ciągu dekady, co daje
> 1/4 promila przydatności dla mnie.

Mamy pisać prawo pod ciebie?


>> Jaka jest korzyść z tego, że sobie
>> poflejmujemy na grupie? Żadna, a nawet ujemna, bo spada wydajność pracy.
>
> Taka że ja ze zdziwieniem się dowiem że są tacy którzy uważają to za
> wartościową działalność, zaś Ty się być może dowiesz że są tacy którym
> to przeszkadza. Być może poznamy swoje argumenty. Mało prawdopodobne ,
> ale możliwe, że ktoś kogoś przekona.

No i się dowiedzieliśmy. I nic więcej z tego wynikać nie może.

--
Liwiusz