-
Path: news-archive.icm.edu.pl!agh.edu.pl!news.agh.edu.pl!newsfeed2.atman.pl!newsfeed.
atman.pl!.POSTED!not-for-mail
From: Dezeusz <l...@g...pl>
Newsgroups: pl.soc.prawo
Subject: Re: Spadkobiercy ustawowi we wniosku o stwierdzenie nabycia spadku z
testamentu.
Date: Tue, 24 Sep 2013 21:53:13 +0200
Organization: ATMAN - ATM S.A.
Lines: 59
Message-ID: <l1sqj6$o8h$1@node1.news.atman.pl>
References: <5240127c$0$1262$65785112@news.neostrada.pl>
NNTP-Posting-Host: 89-78-6-163.dynamic.chello.pl
Mime-Version: 1.0
Content-Type: text/plain; charset=UTF-8; format=flowed
Content-Transfer-Encoding: 8bit
X-Trace: node1.news.atman.pl 1380052390 24849 89.78.6.163 (24 Sep 2013 19:53:10 GMT)
X-Complaints-To: u...@a...pl
NNTP-Posting-Date: Tue, 24 Sep 2013 19:53:10 +0000 (UTC)
User-Agent: Mozilla/5.0 (Windows NT 6.0; rv:17.0) Gecko/20130801 Thunderbird/17.0.8
In-Reply-To: <5240127c$0$1262$65785112@news.neostrada.pl>
Xref: news-archive.icm.edu.pl pl.soc.prawo:728597
[ ukryj nagłówki ]W dniu 2013-09-23 12:05, Pawel U. pisze:
> W dostępnych wzorach wniosków do sądu o spadek z testamentu znajduje się
> informacja o spadkobiercach ustawowych. W związku z tym mam pytanie do
> grupy: czy osoby z poprzedniego małżeństwa zmarłego trzeba w tym wniosku
> wpisywać i które to osoby?
>
> Wdowiec zmarł parę miesięcy temu zostawiając dzieci z drugiego
> małżeństwa i testament wskazujący te dzieci jako jedynych spadkobierców.
> Jedno z nich chce złożyć wspomniany wniosek do sądu.
> Wiadomo jednak, że Wdowiec był wcześniej żonaty i dostał rozwód w
> połowie lat 60-tych. Nie utrzymywał z tamtą rodziną kontaktów dla
> bezpieczeństwa (tamta rodzina to tzw. "margines"), więc ich dalsze losy
> mogą być przekłamane. Oto one: z tamtego małżeństwa zostało jedno
> dziecko - zmarło wiele lat temu. Jest prawdopodobne, że żyją wnuki,
> synowa i pierwsza żona. Nadal mieszkają w tym samym mieście, ale ich
> adres zamieszkania jest nieznany składającemu wniosek.
W opisanej sytuacji mamy do czynienia z dziedziczeniem testamentowym
dzieci z drugiego małżeństwa spadkobiercy. Jednakże Sąd ma zawsze
obowiązek powiadomić spadkobierców ustawowych toczącym się postępowaniu,
by mogli się oni zapoznać z treścią testamentu i wypowiedzieć w tej
kwestii. Może się bowiem zdarzyć sytuacja, gdy testament został
sfałszowany, sporządzony pod wpływem groźby czy też spadkodawca nie
posiadła zdolności do testowania (był chory umysłowo i ubezwłasnowolniony).
W rzeczonym przypadku do dziedziczenia testamentowego dochodzą dzieci z
drugiego małżeństwa spadkodawcy, które jednak muszą wskazać we wniosku,
że krąg spadkobierców ustawowych się na nich nie kończy. Należy zatem
wskazać dane zmarłego jak rozumiem syna (zmarł przed ojcem) oraz dane
wnuków, gdyż to one oprócz dzieci z drugiego małżeństwa są
spadkobiercami ustawowymi. Do kręgu spadkobierców ustawowych nie wchodzą
byli małżonkowie, nie wchodzi również w naszym przypadku synowa, gdyż
syn zmarł przed ojcem (spadki rządzą się ,,prawem krwi"). W przypadku
braku możliwości wskazania danych tj. imion i adresów zamieszkania
wnuków spadkodawcy, Sąd da tzw. ogłoszenie (w prasie i siedzibie Sądu),
iż wzywa się te osoby do wzięcia udziału w postępowania. Zważywszy na
koszt tego ogłoszenia (dziennik ogólnopolski) warto jednak się
pofatygować i zdobyć niezbędne adresy i dane osobowe. W przypadku gdy
wskazanie danych, których mowa powyżej jest niemożliwe proponuje od razu
wnioskować (poprosić o to Sąd) o ogłoszenie we wniosku o nabycie spadku
(może stronom zaoszczędzić czas). W sytuacji, gdy nie odpowiedzą na
ogłoszenie Sąd może wyznaczyć dla nich kuratora (kurator dla osoby
nieobecnej) lub orzec pod ich nieobecność.
Załącznikami do wniosku o nabycie spadku winny być: testament, akt
zgonu, odpisy skrócone aktów urodzenia lub małżeństwa spadkobierców
testamentowych (w przypadku kobiet zamężnych, które zmieniły nazwisko -
akt małżeństwa).
Niestety, z powodu niemożności stawiennictwa wszystkich osób należących
do kręgu spadkobierców ustawowych i testamentowych niemożliwe jest
załatwienia tego postępowania u Notariusza, co zaoszczędza dużo czasu,
choć może jest trochę droższe.
pozdr
deZeusz
Następne wpisy z tego wątku
- 25.09.13 18:04 Pawel U.
- 29.09.13 08:38 Karol Misiukiewicz
- 29.09.13 18:42 witek
- 29.09.13 20:21 Dezeusz
- 05.10.13 17:21 Karol Misiukiewicz
- 05.10.13 18:38 witek
- 05.10.13 22:52 Gotfryd Smolik news
- 06.10.13 22:17 Dezeusz
Najnowsze wątki z tej grupy
- Śmierć mózgu a narządy do pobrania
- Duńskie precedensy w sprawie odsprzedawania terytoriów USA [Wyspy Dziewicze (1917)]
- pogromca ksiezy
- Czy WYNIESIENIE UE-posła Brauna z sali obrad UE-parlamentu stanowiło naruszenie jego immunitetu i godności?
- Jest Trump prezydent jest Meta/FBook/Instagram ugoda za 25 mln. USD
- "Zorganizowana Grupa Przestępcza" poczeka na decyzję o ekstradycji z UK na wolności [RARS]
- Zdalny podpis
- Prawo jak je [nie]rząd rozumie.
- nr KW to jednak dana osobowa
- Lokalizacja telefonu
- Kto ma PRAWNĄ rację? poseł KO mec. R. Giertych v. mec. B. Lewandowski
- Trump-2 JUŻ bardzo łaskawy [1_500 ułaskawień skazanych za Bidena za "Kawkę na Kapitolu"]
- mandat za śmiecenie
- Urlop na pierdel
- Re: Prezydent Trump v. 14-sta poprawka do konstytucji USA
Najnowsze wątki
- 2025-02-01 Śmierć mózgu a narządy do pobrania
- 2025-01-31 Duńskie precedensy w sprawie odsprzedawania terytoriów USA [Wyspy Dziewicze (1917)]
- 2025-01-30 pogromca ksiezy
- 2025-01-30 Czy WYNIESIENIE UE-posła Brauna z sali obrad UE-parlamentu stanowiło naruszenie jego immunitetu i godności?
- 2025-01-30 Jest Trump prezydent jest Meta/FBook/Instagram ugoda za 25 mln. USD
- 2025-01-29 "Zorganizowana Grupa Przestępcza" poczeka na decyzję o ekstradycji z UK na wolności [RARS]
- 2025-01-29 Zdalny podpis
- 2025-01-29 Prawo jak je [nie]rząd rozumie.
- 2025-01-28 nr KW to jednak dana osobowa
- 2025-01-27 Lokalizacja telefonu
- 2025-01-27 Kto ma PRAWNĄ rację? poseł KO mec. R. Giertych v. mec. B. Lewandowski
- 2025-01-26 Trump-2 JUŻ bardzo łaskawy [1_500 ułaskawień skazanych za Bidena za "Kawkę na Kapitolu"]
- 2025-01-25 mandat za śmiecenie
- 2025-01-25 Urlop na pierdel
- 2025-01-24 Re: Prezydent Trump v. 14-sta poprawka do konstytucji USA