> A prokuratura musiała Ci to wyjaśniać? Jeśli to ma znaczenie w
> postępowaniu cywilnym, to sąd może zażądać udostępnienia akt.

Moze ja zacacytuje komentarz do pózniejszej zmiany. "Nalezy podkreślić , ze
takie alternatywne ujecie warunku uznania zakładu ubezpieczeń za
pokrzywdzonego jest podyktowane zamiarem zapobiezenia trudnosciom , do
jakich prowadziły obie redakcje art 41 par 2 d.k.p.k. Rzecz w tym, ze art 41
par 2 d.k.p.k , wg jego pierwitnej redakcji, przyznawał zakładowi
ubezpieczeń status pokrzywdzonego "w zakresie w jakim pokrył szkodę
wyrzadzona przez przestepstwo" , co co zdawało sie eliminowac mozliwośc
wykonywania przez zakład ubezpieczeń uprawnień pokrzywdzonego przedz
pokryciem przezeń szkody wyrzadzonej pokrzywdzonemu przez przestepstwo.
Biorąc pod uwagę fakt , że pokrycie przez zakład ubezpieczeń szkody zalezy
m.in. od ustalenia winy sprawcy, zakłady ubezpieczeń przewaznie nie
pokrywały szkody przed zakonczeniem postepowania karnego , a tym samym z
reguły nie mogły w trakcie tegoż postepowania wykonywać uprawnień
pokrzywdzonego wobec niespełnienia ustawowego wymagania. Wskutek krytyki
tego uregulowania przepis art 41 par 2 d.k.p.k został zmieniony przez nowelę
z dnia 29 czerwca 1995r. (Dz. U. nr 89, poz 443).

Przepraszam , ze tyle pisze ale mam jeszcze kilka dni na złozenie kasacji od
wyroku.
Dziekuje za pomoc.