Użytkownik "Gwidon S. Naskrent" <n...@s...pl> napisał w wiadomości
news:Pine.LNX.4.44.0203081655530.1578-100000@localho
st...
> On Fri, 8 Mar 2002, Maciej Lankowski wrote:
>
> > Co ja, jako swiadek takiego zdarzenia moge zrobic? Pewnie dostalbym
> > manto od ochroniarzy jak wlaczylbym sie do walki, ale czy zgodnie z
> > prawem moglbym skoczyc na pomoc temu nieszczesnikowi?
>
> Możnaby się powołać na stan wyższej konieczności (ratowanie cudzego
> zdrowia w sytuacji oczywiście bezprawnej, bowiem ochroniarze nie mają
> prawa klienta tknąć).
>
> > takie zdjecie i sam podpadlbym ochronie, ktora ruszylaby na mnie z
> > palkami - jak w tej sytuacji wyglada obrona konieczna? Moglbym ich
> > okaleczyc, poturbowac a nawet zabic?
>
> Jeśli miałbyś podstawy przypuszczać że sam będziesz turbowany...

I po co mieszasz biednym ludziom w głowach? Żadne "przypuszczenia"
nie są potrzebne. Otóż tak się składa, że instytucja obrony koniecznej
zawiera w sobie również tzw. "pomoc konieczną". Wystarczy zresztą dokładnie
wczytać się w KK (polecam Panie Gwidonie przed udzieleniem "porad"), który w
art. 25 par 1 stwierdza:
Nie popełnia przestępstwa, kto w obronie koniecznej odpiera bezpośredni,
bezprawny zamach na jakiekolwiek dobro chronione prawem.
"Jakiekolwiek" a więc niekoniecznie przysługujące zaatakowanemu.
Wystarczy zatem, że widzimy ochroniarzy bijących jakąś osobę i mamy podstawy
przypuszczać, że jest to atak bezprawny. To czym nam coś grozi nie ma w tym
momencie znaczenia...To samo dotyczy pierwszego pytania. Po kie licho
pakować tu stan wyższej konieczności?


obrona
> konieczna ma na celu uchylenie grożącego niebezpieczeństwa za pomocą
> współmiernych doń środków i nic więcej.
>
> --
> Gwidon S. Naskrent (n...@s...pl)
> "We've got to have rules and obey them. After all, we're not savages.
> We're English, and the English are best at everything." [W. Golding,
LotF]
>