W dniu 27-01-17 o 18:48, Shrek pisze:

>>> Ale w przypadku zajebywania obywatelom samochodów z warsztatu obywateli
>>> sąd miał w dupie. I ponoć wytworzył tony orzecznictwa na ten temat? No
>>> to nie dziw się, że jak jakiegoś komornika zajmującego nie swoje w
>>> majestacie prawa, po prortu nadzieją na widły. I wtedy żal mi będzie
>>> tylko nadziewjących, bo problemy bedą mieli. Środowisko kommrnicze
>>> takimi działaniami (świadomym zajmowaniem przypadkowych ruchomości, nie
>>> mających nic wspólnego z dłużnikiem) w pełni sobie zasłużyło na pogardę.
>> To co piszesz jest oczywiście słuszne, ale tylko pozornie. W tym całym
>> "zapieniaczeniu" się zapominasz jeszcze o jednym niewidocznym na
>> pierwszy rzut oka problemie. Dłużnik może się dogadać z osobą trzecią i
>> w celu udaremnienia egzekucji tworzyć fałszywe dowody świadczące o tym,
>> że ten samochód, którym jeździ, to nie jest jego, tylko szwagra.
> Może - to nie jest jednak powód, żeby zajmować losowe ruchomości.

Ciągnik na podwórku dłużnika, to nie jest "losowa ruchomość" na pewno.

>> Gdyby dowieść, że celowo i świadomie źle oceniał, to spokojnie by się
>> kilka artykułów znalazło. Problem w wykazaniu owej celowości. Bo wstępne
>> załozenie, ze stojący na Twoim podwórku traktor jest w Twoim władaniu
>> jakoś oczywiście bezzasadne nie jest. Fakt, w niektórych wypadkach może
>> się okazać błędnym, ale nie jest to oczywiste.
>
> Ponoć prokurator ocenił. Dalej go będziecie bronić?

Ależ ja nie bronię tego konkretnego komornika, tylko piszę ogólnie. Po
za tym prokurator, to ocena dość ułomna. Prawomocny wyrok, to już tak.