-
Data: 2012-07-25 15:58:06
Temat: Re: Sfałszowany podpis na umowie telekomunikacyjnej
Od: ja <b...@b...org> szukaj wiadomości tego autora
[ pokaż wszystkie nagłówki ]W dniu 25.07.2012 15:33, Sonn pisze:
> Stary numer. NO podszywający się pod dawne TP S.A. i umowa jest
> zawierana telefonicznie na odległość. ponieważ przepisy wymagają
> potwierdzenia umowy na piśmie twój NO zapewne wysłał ja kurierem lub
> przez swojego lokalnego przedstawiciela do twojego ojca. A ponieważ panu
> kurierowi/przedstawicielowi nie chciało się jechać zwyczjnie podrobił
> podpis ojca.
Dokładnie tak. Mało tego, pozyskiwaniem klientów dla NO zajmuje się
zupełnie odrębna spółka, która z resztą mieści się pod tym samym adresem
co NO.
> Niestety chyba już minął ci termin do odstąpienia umowy zawartej na
> odległość - 10 dni, a 30 jeśli nie potwierdzono umowy na piśmie. raczej
> ciężko będzie ci odpowiedzialność za podrobienie podpisu przerzucić na
> NO i wykorzystać to jako pretekst do zerwania umowy, ponieważ miałes
> czas do wypowiedzenia umowy - 30 dni.
Niestety, znów zgadzam się ze wszystkim powyżej. Ja nie pytam o
możliwość zerwania tej umowy, pytam jakim cudem taka umowa może być
ważna i wejść w życie z wszelkimi konsekwencjami. Ale znowu tak stary
nie jestem, żeby wszystko już widzieć i rozumieć, więc nie zdziwiłbym
się, jeśli okaże się, że to normalne w "państwie prawa".
Następne wpisy z tego wątku
- 25.07.12 15:59 m
- 25.07.12 16:02 m
- 25.07.12 16:13 SQLwiel
- 25.07.12 16:18 ja
- 25.07.12 16:22 ja
- 25.07.12 17:09 m
- 25.07.12 17:26 ja
- 25.07.12 17:50 Marcin Kuczera
- 25.07.12 17:54 Marcin Kuczera
- 25.07.12 17:56 Marcin Kuczera
- 25.07.12 18:02 ja
- 25.07.12 18:06 ja
- 25.07.12 18:06 ja
- 25.07.12 20:30 m
- 25.07.12 22:17 Marcin Kuczera
Najnowsze wątki z tej grupy
- Co powinno spotkać "adwokatów dwóch" uczestniczących w przesłuchaniu świadka do którego nie dopuszczono adwokata świadka?
- Co w KANADZIE wolno komercyjnie (na razie się nie czepili?)
- Prokurator Wrzosek "Bezstronna" nie przyczynia się do śmierci (dowodnie) - oświadcza bodnatura [Dwie Kacze Wieże]
- Art. 19.1 ustawy o ochronie praw autorskich
- KOMU w RP3 pasuje "Rumuńska łatwość gmerania w wyborach" i dlaczego nie PO-Trzaskanym?
- Policjanci z Piątku
- Re: Immunitet dyplomatyczny (Palestyny) nie pomógł 2 poborowym zwiać z Ukrainy do RP3
- Re: Immunitet dyplomatyczny (Palestyny) nie pomĂłgĹ 2 poborowym zwiaÄ z Ukrainy do RP3
- Prawo u polaczków
- Re: "Pięć piw" w Auschwitz izraelskiego nastolatka
- Czyli się da
- Re: "Pięć piw" w Auschwitz izraelskiego nastolatka
- Re: "Pięć piw" w Auschwitz izraelskiego nastolatka
- Re: lider unieważnionych wyborów niedopuszczony do powtórki
- Prawo "gminne"
Najnowsze wątki
- 2025-03-16 Co powinno spotkać "adwokatów dwóch" uczestniczących w przesłuchaniu świadka do którego nie dopuszczono adwokata świadka?
- 2025-03-16 Co w KANADZIE wolno komercyjnie (na razie się nie czepili?)
- 2025-03-16 Prokurator Wrzosek "Bezstronna" nie przyczynia się do śmierci (dowodnie) - oświadcza bodnatura [Dwie Kacze Wieże]
- 2025-03-15 Art. 19.1 ustawy o ochronie praw autorskich
- 2025-03-15 KOMU w RP3 pasuje "Rumuńska łatwość gmerania w wyborach" i dlaczego nie PO-Trzaskanym?
- 2025-03-14 Policjanci z Piątku
- 2025-03-12 Re: Immunitet dyplomatyczny (Palestyny) nie pomógł 2 poborowym zwiać z Ukrainy do RP3
- 2025-03-12 Re: Immunitet dyplomatyczny (Palestyny) nie pomĂłgĹ 2 poborowym zwiaÄ z Ukrainy do RP3
- 2025-03-12 Prawo u polaczków
- 2025-03-11 Re: "Pięć piw" w Auschwitz izraelskiego nastolatka
- 2025-03-10 Czyli się da
- 2025-03-10 Re: "Pięć piw" w Auschwitz izraelskiego nastolatka
- 2025-03-10 Re: "Pięć piw" w Auschwitz izraelskiego nastolatka
- 2025-03-09 Re: lider unieważnionych wyborów niedopuszczony do powtórki
- 2025-03-08 Prawo "gminne"