Budzik <b...@p...o.n.e.t.pl.nie.spam.oj> pisze:
> Użytkownik Tomasz Kaczanowski kaczus@_wiadomo_.onet.pl ...
>
>>> IMO - zagrozenie w przypadku Covid jest juz realne i
>>> bezposrednie, bo smiertelnosc 1% to juz troche jest.
>>>
>>> Pytanie na ile bezposrednie jest ryzyko zarazenia ... IMO tez
>>> dosc spore, skoro mamy np 50 osob w nieznanym stanie zdrowia, bo
>>> testu im nie zrobilismy przeciez ...
>>
>> Problem jest taki, że lekarze twierdzą, że zarażenie się od osoby
>> bez objawów (czyli niechorującej, a tylko będącej nosicielem
>> wirusa) jest bliskie 0. Dodatkowo, testy PCR mają małą
>> wiarygodność i jak (znowu) twierdzą lekarze nie powinno sie z nich
>> korzystać, bez uzasadnienia, bo sam wynik, bez innych objawów o
>> niczym nie przesądza.
>
> Podasz jakies zrodło do tej informacji o prawdopodobienstwie bliskim 0?

IMHO lekarze którzy by coś takiego *stanowczo* twierdzili
"z podpisaniem się" mieliby kiepskich prawników :-)

AFAIR jest można zarażać jeszcze przed wystąpieniem objawów.
AFAIR w Rosji odpowiedzialność karna za łamanie zakazów kwarantanny jest
wyraźnie zaostrzona gdy ktoś się na skutek tego zaraził/zmarł.
Wiec możemy porozmawiać o odpowiedzialności cywilnej firmy organizującej
wesele jak ktoś się na nim zarazi (a potem umrze). IMHO zasada
"chcącemu nie dzieje się krzywda" nie powinna wyłączyć *całkowicie*
odpowiedzialności w tym przypadku.

--
A. Filip
| Piękno wykształcenia kryje brzydotę pochodzenia.
| (Przysłowie arabskie)